Решение Арбитражного суда Кировской области от 29 декабря 2006 г. N А28-8623/06-265/29 Суд удовлетворил иск о признании незаконными действий ИМНС по отказу в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль. ИМНС заявило об истечении к моменту подачи иска трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Суд указал на то, что истечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании претензии, что имело место в данном случае и выражалось в проведении сверки расчетов по налогу на прибыль между ОАО и ИМНС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Кировской области
от 29 декабря 2006 г. N А28-8623/06-265/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2007 г. N А28-8623/2006-265/29 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2006 г.

ОАО "Р. ж. д." в лице филиала Северная железная дорога (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением об обязании межрайонной ИФНС России по Кировской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль с учетом уточнения от 8.12.2006 г. в сумме в сумме 308.238 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований.

Уточнение заявителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Представитель налогового органа требования заявителя не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585 в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" создано ОАО "РЖД" как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Вновь созданное юридическое лицо 23.09.2003 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно приложению N 10 к передаточному акту ФГУП "Северная железная дорога" передало дебиторскую задолженность в виде излишне уплаченных налогов, сборов, пени в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", в том числе дебиторскую задолженность по межрайонной инспекции ФНС России по Кировской области (Свечинский район).

Таким образом, ОАО "РЖД" является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "СЖД".

Заявителем 06.02.2006 г. в адрес инспекции направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в сумме 338.119 руб. 00 коп. Инспекция письмом от 28.02.2006 г. N 47 отказала налогоплательщику в возврате суммы налога, ссылаясь на истечение трехлетнего срока на подачу заявления, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ, так как излишняя уплата запрашиваемой суммы налога возникла по состоянию на 01.05.2002 г.

Представитель общества просит суд обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в местный бюджет, указывает на необходимость применения в данном случае общих правил исчисления срока исковой давности, ссылается на ст. 21, 32 НК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, письмо Министерства Финансов РФ от 22.02.2006 г. N 03-02-07/2-10. Считает, что о конкретной сумме переплаты ОАО узнало из акта сверки 28.10.2005 г. Обращает внимание суда на то, что в течение периодов 2002 - 2005 гг. велась переписка с налоговым органом и составлялись акты сверок по вопросу излишней уплаты налогов, считает, что указанные действия ИФНС прерывали течение срока исковой давности. Указывает, что по состоянию на 13.11.2006 г. с учетом подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 г. на сумму 6.716 руб. сумма переплаты по налогу на прибыль уменьшилась и составила 308.238 руб. 70 коп.

Представитель налогового органа факт наличия переплаты налога на прибыль в сумме 308.238 руб. 70 коп. не оспаривает, считает, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу 01.05.2002 г., в силу чего налогоплательщику в возврате суммы налога отказано правомерно. По его мнению, срок исковой давности для возврата налога на дату обращения ОАО в суд истек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 21.06.2001 г. N 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное свидетельствует, что установленный в п. 8 ст. 78 НК РФ срок предусмотрен для обращения налогоплательщика за возвратом излишне уплаченного налога в налоговым орган.

Как установлено судом, обществом заявлено требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога, т.е. о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате излишне уплаченного налога хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, и исходя из положений статьи 189 Кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности, в силу ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, по данным инспекции в апреле 2002 г. налогоплательщиком ФГУП "Северная железная дорога" излишне уплачен налог на прибыль в местный бюджет в сумме 319.374 руб. 00 коп.

В течение 2004 г., 2005 г. между предприятием и ИФНС составлялись акты сверки расчетов по налогу на прибыль (акт от февраля 2004 г. с суммой излишне уплаченного налога в местный бюджет по данным инспекции - 563.640 руб. по состоянию на 01.01.2003 г., акт от 07.07.2004 г. с суммой 338.581 руб. по состоянию на 01.01.2004 г., акт от 28.10.2005 г. с суммой 338.119 руб. по состоянию на 26.10.2005 г.).

Указанные действия инспекции свидетельствуют о признании налоговым органом наличия у общества переплаты по налогу, образовавшейся в 2002 г., и с учетом норм ст. 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности.

Конкретную сумму переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 338.119 руб. налогоплательщик узнал 28.10.2005 г. из акта сверки. Ранее общество не могло точно определить сумму переплаты налога на прибыль по причине разногласий с налоговым органом, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты сверок и направляемые в ИФНС письма, в которых предприятие указывает на расхождение в суммах начисленных и уплаченных налогов и просит инспекцию провести сверку лицевых счетов, внести необходимые корректировки за 2001 - 2003 гг. (письма от 27.10.2003 г., 26.11.2003 г.).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество на день обращения (02.10.2006 г.) с заявлением в суд об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога не пропустило трехгодичный срок исковой давности, в силу чего довод налогового органа об истечении срока судом отклоняется.

Из представленных сторонами документов усматривается, что с учетом поданной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 г., сумма переплаты в местный бюджет уменьшилась и на дату судебного заседания составила 308.238 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки расчетов N 5313 от 01.12.2006 г.

Факт наличия переплаты в указанной сумме налоговым органом в судебном заседании подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование заявителя обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела документами, и потому подлежащим удовлетворению.

Уплаченная обществом госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ, п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ОАО "Р. ж. д." в лице филиала Северная железная дорога удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России по Кировской области произвести возврат ОАО "Р. ж. д." в лице филиала Северная железная дорога излишне уплаченного налога на прибыль (местный бюджет) в сумме 308.238 руб. 70 коп.

ОАО "Р. ж. д." в лице филиала Северная железная дорога возвратить из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 225845 от 27.09.2006 г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 34, 35 АПК РФ.