Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 2696/96 Решение по иску ТОО о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом в части включения в план приватизации спорного нежилого помещения, занимаемого другой организацией, принято по неисследованным материалам. Организация, занимающая спорное помещение и считающая себя его собственником, к участию в деле не привлечена, несмотря на ходатайство об этом ответчика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 декабря 1996 г. N 2696/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.11.95, постановление апелляционной инстанции от 12.02.96 Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.96 по делу N 133/6у.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Восход-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 03.04.92 N 98 "Об утверждении плана приватизации арендного предприятия САПТИ" в части включения в план приватизации нежилого помещения площадью 135,1 кв. метра в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Управленческий городок, Банковский пер., 3.

Решением от 14.11.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.96 решение суда отменено и в иске отказано, поскольку на момент вынесения комитетом оспариваемого решения ТОО "Восход-2" не являлось юридическим лицом и не вправе было оспаривать указанную сделку по приватизации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.96 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.95 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.96 отменить, оставив без изменений постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Восход-2" оспаривает решение Комитета по управлению госимуществом Самарской области в части включения в план приватизации арендного производственного объединения по ремонту и изготовлению трикотажных изделий (САПТИ; в настоящее время ТОО "Трикотажница") помещение площадью 135,1 кв. метра.

Вместе с тем ТОО "Трикотажница" к делу привлечено не было, его мнение не выяснялось. Судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о привлечении в качестве третьего лица ТОО "Трикотажница", считающего себя собственником всего помещения, в том числе 135,1 кв. метра, заним