Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 ноября 2003 г. N А79-6120/03-СК1-5851
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары к ООО "Русь Маркет", г.Чебоксары, о взыскании 86433 руб.,
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Маркет", г.Чебоксары, о взыскании 86433 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано несоблюдением обществом условий освобождения от налоговой ответственности, определенных в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации: неуплатой налога и соответствующих ей пени на день представления уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, указав, что если представление уточненных деклараций было ошибочным, следовало подать заявление об их аннулировании. В отсутствие такого заявления для привлечения к ответственности налоговому органу достаточно установить факт несоблюдения налогоплательщиком пункта 4 статьи 81 НК РФ.
Ответчик с требованием не согласился, представив отзыв. Его представитель в судебном заседании пояснил следующее.
Налоговый орган ограничился констатацией факта несоблюдения условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не выяснив, имелись ли вообще основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, т.е. был ли занижен и неуплачен налог по первоначальным декларациям.
Между тем, основания для привлечения к ответственности отсутствовали первоначальные декларации были верными, ошибочными были уточненные декларации, а именно налогоплательщик ошибочно включил в налоговую базу поступившие от иностранных покупателей суммы, руководствуясь практикой налоговых органов требовать включения в налоговую базу авансовых платежей по экспортным поставкам.
Ответчик полагает, что для экспортных поставок действует особый порядок налогообложения, установленный пунктом 9 статьи 167, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем авансовые платежи в налоговую базу по экспорту не могут включаться. Более того, как следует из представляемой суду расшифровки, платежи от экспортеров авансовыми не являлись, поскольку, и платеж, и поставка были осуществлены в рамках одного налогового периода как за октябрь, так и за ноябрь, так и за декабрь, имел место лишь временной промежуток между платежом и поставкой.
Поскольку из уточненных деклараций прямо следовало, что изменения вносятся по экспорту, по мнению ответчика, налоговый орган мог и обязан был проверить обоснованность уточненных деклараций, поскольку речь шла о наложении на налогоплательщика штрафных санкций.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
7 марта 2003 года налогоплательщиком были поданы уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2002 года, из которых следовало, что налогоплательщиком вносятся изменения по строке 480 ранее представленных деклараций, а именно налог, начисленный к уплате в бюджет по товарам, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено, и общая сумма налога к уплате в бюджет увеличивается соответственно на 331253 руб., 175022 руб. и 79646 руб.
В связи с неуплатой данных сумм и соответствующих пени до представления уточненных деклараций налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки N 201 от 14 апреля 2003 года и вынесено решение N 155 от 05 мая 2003 года о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86433 руб.
Между тем, суд полагает, что основания привлечения к ответственности отсутствовали, в связи с чем вопрос о соблюдении пункта 4 статьи 81 НК РФ не должен был выясняться.
Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) посвящен основаниям освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности. При этом предполагается, что по определенным срокам уплаты налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы или иные неправомерные действия (бездействие), повлекшее неуплату налога, но в силу воли законодателя ему дана возможность впоследствии не подвергнуться ответственности при соблюдении определенных условий.
Следовательно, при представлении уточненных деклараций на увеличение сумм налога, причитающихся в бюджет, налоговый орган сначала должен проверить и установить наличие оснований для привлечения к ответственности (то есть неправомерности первоначальных деклараций в силу указания в них заниженных сумм налоговой базы или налога) и лишь потом - соблюдение условий для освобождения от нее.
Для этого статьей 88 НК РФ налоговому органу предоставлен ряд полномочий по запросу у налогоплательщика необходимых документов и сведений.
В рассматриваемом деле уточненные декларации были представлены на разницу сумм, причем указанная разница была отражена по строке 480 "Итого сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено", из чего следовало, что налогоплательщик указал суммы НДС по экспортным операциям.
Согласно Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 января 2002 года N БГ-3-03/25, по строке 480 налоговой декларации указывается сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено (переносится из строки 910 Декларации по налоговой ставке 0 процентов).
Такая ситуация может иметь место лишь в одном случае, определенном абзацем 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому если налогоплательщиком полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (т.е. в соответствии с общим режимом налогообложения).
То есть указание налогоплательщиком в строке 480 обычной декларации каких-либо сумм могло иметь место только в случае документальной неподтвержденности экспортных операций в указанный срок при том, что экспортная операция уже произведена.
Следовательно, налоговый орган, увидев, что уточнение касается только строки 480, имел возможность и должен был обратиться к декларации, представляемой налогоплательщиком по экспортным операциям или к самому налогоплательщику и установить, действительно имелись основания считать обоснованным внесение изменений и ут
