Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2003 г. N А79-6120/03-СК1-5851 При отгрузке товаров на экспорт налог на добавленную стоимость в сумму контракта не включается, поэтому предоплата, полученная от иностранного покупателя, не содержит налог на добавленную стоимость и оснований для его исчисления от таких сумм не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 декабря 2003 г. N А79-6120/03-СК1-5851
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2004 г. N А79-6120/2003-СК1-5851 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.03 по делу N А79-6120/03-СК1-5851, принятое по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Маркет", г.Чебоксары, о взыскании 86433 рублей,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русь Маркет" (далее - ООО "Русь Маркет" или Общество) штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 86443 рублей. Суд указал, что оснований для привлечения к ответственности не было, так как уточнённые декларации по налогу на добавленную стоимость, где сумма налога, подлежащая уплате, увеличена на суммы авансовых платежей, подана ошибочно. Вопрос о соблюдении пункта 4 статьи 81 НК РФ не должен был выясняться.

Решением суда от 05.11.03 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.11.03.

Заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определённая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счёт предстоящих поставок.

Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие предварительной оплаты товара - оплата полностью или частично до передачи продавцом товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счёт предстоящей поставки товаров, являются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателя товаров до момента отгрузки товаров.

Положения пункта 1 статьи 162 НК РФ не применяются только в отношении авансовых и иных платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, и в порядке, определяемых Правительством Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым или иным платежам, полученными организациями-экспортёрами в счёт предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, а также Перечень таких товаров утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 602.

Алюминиевый сплав (вторичный) марки "АК5М2", который реализовало ООО "Русь Маркет", не входит в названный Перечень.

Таким образом, Общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, полученных от иностранной компании.

Ошибочен и вывод суда о несоблюдении порядка подачи заявления в суд. Требование от 05.05.03 N 90 об уплате штрафных санкций было получено 07.05.03 директором ООО "Русь Маркет". Следовательно, налоговым органом соблюдён установленный статьёй 104 НК РФ порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании представители Инспекции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ООО "Русь Маркет" жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что налоговым органом не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 101 и статьёй 104 НК РФ. Вина налогоплательщика в совершении правонарушения отсутствует, так как на момент подачи деклараций, рассматриваемых по настоящему спору, действовали официальные разъяснения о том, что по авансовым платежам, облагаемым по ставке 0 процентов и в частности по экспортным операциям пункт 1 статьи 162 НК РФ не применяется (разъяснения советника налоговой службы 3 ранга А.Анохина, опубликованы в журнале "Бизнес адвокат" N 9, 2002 год и N 1, 2003 год).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 05.11.03 не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьёй 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаётся реализация товара, работ, услуг.

Поскольку объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг), то только при наличии объекта налогообложения авансовые платежи подлежат учёту при определении налоговой базы.

На момент получения платежей отгрузка товара ещё не была произведена, следовательно, объект обложения НДС у продавца - ООО "Русь Маркет" - отсутствует.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов продавец - экспортёр должен представить в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренный статьёй 165 НК РФ.

Следовательно, при отгрузке товаров на экспорт налог на добавленную стоимость в сумму контракта не включается. Поэтому предоплата, полученная от иностранного покупателя, не содержит налог на добавленную стоимость и оснований для его исчисления от таких сумм не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Из изложенного следует, что законодательством предусмотрено только одно обстоятельство, которое позволяет считать реализацию товаров на экспорт реализацией на внутреннем рынке - непредставление документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Материалами дела установлено, что ООО "Русь Маркет" осуществляло реализацию товаров на экспорт, поэтому платежи, поступившие в счёт предстоящих поставок, налога на добавленную стоимость не содержат. Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уточнённые декларации, представленные Обществом, содержали ошибочные сведения, поэтому оснований для привлечения ООО "Русь Маркет" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.