Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2011 г. по делу N А79-12232/2010 (извлечение) (ключевые темы: технологическое присоединение - сетевая организация - электроснабжение - технические условия - присоединение энергопринимающих устройств)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 февраля 2011 г. по делу N А79-12232/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф01-3982/11 по делу N А79-12232/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 01АП-2317/11 по делу N А79-12232/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары) о признании недействительным решения от 17.11.2010 по делу N 173-АМЗ-2010, третье лицо - Павлов Е.Ю. (г. Чебоксары),

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным указанного решения.

В качестве третьего лица указан Павлов Е.Ю.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением Управления установлен факт нарушения заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с необоснованным требованием от гражданина Павлова Е.Ю. разработки и согласования модульной схемы электроснабжения объекта при заключении договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

ООО "Коммунальные технологии" считает принятое постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что на основании заявки гражданина Павлова Е.Ю. от 12.08.2010 об осуществлении технологического присоединения по источнику электроснабжения до 15 кВт между ним и ООО "Коммунальные технологии" оформлен договор от 12.08.2010 N 1025.

В соответствии с данным договором общество не требовало от гражданина в качестве условий его заключения совершения действий по разработке и согласованию модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также заключения договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

Между тем, Павлов Е.Ю. 03.09.2010 обратился в обособленное структурное подразделение "Чебоксарские электрические сети" ООО "Коммунальные технологии" с заявлением о согласовании схемы технологического присоединения. Поскольку схема имела недостатки, ОСП "ЧЭС" письмом от 06.09.2010 предложило Павлову Е.Ю. их устранить.

Управление ФАС по Чувашской Республике, рассмотрев заявление Павлова Е.Ю. о необоснованных требованиях ООО "Коммунальные технологии", пришло к выводу о навязывании обществом при заключении договора технологического присоединения Павлову Е.Ю. условий, не предусмотренных законодательством.

Павловым Е.Ю. выполнены требования технических условий N 27П-136 от 12.08.2010 на технологическое присоединение к электросети индивидуального жилого дома по пер. Гремячевский, дом 45А города Чебоксары, о чем ему выдана справка от 02.11.2010 N 1П-363.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о признании незаконным и отмене решения Управления от 17.11.2010. Указывают, что общество не предъявляло к гражданину Павлову Е.Ю. дополнительных требований для заключения договора технологического присоединения. По мнению общества, его письмо от 06.09.2010 является формой реагирования технических служб на заявку гражданина Павлова Е.Ю. от 03.09.2010 о согласовании модульной схемы. Данная заявка была подана гражданином по своей инициативе, а общество обязано было представить ответ. Считают, что отсутствует событие правонарушения, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения с гражданином был заключен и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" были согласованы технические условия.

В обоснование заявленного требования привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии отзывом на заявление и в заседании суда требование ООО "Коммунальные технологии" не признает.

Считает, что в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к эклектическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при соблюдении положений данных Правил. Формы модульных схем Министерством энергетики РФ на момент подачи заявки Павловым Е.Ю. не утверждены.

На этапе выполнения мероприятий по согласованию технических условий ООО "Коммунальные технологии" требовало от гражданина Павлова Е.Ю. взамен модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств представления и согласования однолинейной схемы электроснабжения дома. Об этом свидетельствует письмо ООО "Коммунальные технологии" от 06.09.2010 N 3П-187, в котором общество сообщает заявителю о замечаниях к схеме электроснабжения, указывает на необходимость их устранения и требует повторного представления схемы на согласование. Позднее 22.10.2010 Павлов Е.Ю. вновь обратился в общество для согласования прибора учета электроэнергии на однолинейной схеме электроснабжения и в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" для заключения договора энергоснабжения. Последнее письмом от 11.11.2010 N 30-01-2335 уведомило общество о заключении договора энергоснабжения.

ООО "Коммунальные технологии" приняло решение о подаче напряжения на присоединяемый к эклектическим сетям объект только после получения уведомления ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, ООО "Коммунальные технологии" предъявляло к Павлову Е.Ю. ряд необоснованных требований, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, усложнив тем самым для заявителя процедуру присоединения, что противоречит положениям части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Невыполнение заявителем требований технических служб общества в ходе исполнения технических условий грозило заявителю невыдачей справки о выполнении технических условий и неосуществлением обществом действий по фактическому присоединению его энергопринимающего устройства к эклектическим сетям. Объективной стороной допущенного нарушения являются действия технических служб общества по навязыванию необоснованных требований.

Третье лицо - Павлов Е.Ю. - в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда возвращена без исполнения с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Отзывом Павлов Е.Ю. считает действия ООО "Коммунальные технологии" злоупотреблением доминирующим положением.

Указывает, что им была подана в ООО "Коммунальные технологии" по размещенной на официальном сайте форме заявка на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная форма требует от заявителя предоставления модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств. Далее Павлов Е.Ю. получил технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям 27П-102 от 03.11.2009, которые содержали требование о выполнении в специализированной организации проекта внешнего и внутриобъектного электроснабжения в соответствии с требованиями ПЭУ, СНиП, руководящих материалов по электроснабжению индивидуальных домов и других личных сооружений.

В этой связи Павлов Е.Ю. заказал технические условия, увеличив мощность, и обнаружил впоследствии, что к большой мощности проект не требуется. Считает, что обязанность по подготовке проектной документации лежит на ООО "Коммунальные технологии".

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что гражданин Павлов Е.Ю. 12.08.2010 обратился в ООО "Коммунальные технологии" с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании указанной заявки 12.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" заключен с Павловым Е.Ю. договор N 1025 об осуществлении технологического присоединения, а также разработаны технические условия от 12.08.2010 N 27П-136. Однако фактически обществом не произведены какие-либо действия по присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

Поскольку в форме заявки предусмотрено предоставление заявителем модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 4 приложения), Павлов Е.Ю. 03.09.2010 обратился в ООО "Коммунальные технологии" для согласования модульной схемы электроснабжения жилого дома. При этом он использовал для образца однолинейную схему вводного распределительного щита из акта разграничения балансовой принадлежности, разработанного работниками общества для жилого дома N 27 по ул. Ургалкина города Чебоксары.

ООО "Коммунальные технологии", рассмотрев обращение Павлова Е.Ю. о согласовании модульной схемы электроснабжения индивидуального жилого дома N 45А по пер. Гремячевский города Чебоксары, письмом от 06.09.2010 N 3П-187 сообщило ему о наличии замечаний к схеме. Общество указало на необходимость устранения замечаний и повторного представления схемы в ОСП "Чебоксарские эклектические сети" на согласование.

Таким образом, исходя из характера действий ООО "Коммунальные технологии" следует признать, что оно предъявляло к гражданину Павлову Е.Ю. требования, не предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Гражданин Павлов Е.Ю. обратился Управление АС по Чувашской Республике с заявлением на действия ООО "Коммунальные технологии", выразившиеся в необоснованных требованиях общества при согласовании модульной схемы технологического присоединения энергопринимающего устройства для индивидуального дома N 45А по пер. Гремячевский города Чебоксары.

Антимонопольным органом в отношении ООО "Коммунальные технологии" возбуждено дело N 173-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого комиссией Управления ФАС по Чувашской Республике установлено нарушение обществом положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". По результатам рассмотрения дела принято решение от 17.11.2010 N 05-05/2908.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу положений статьей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ООО "Коммунальные технологии" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 N 141-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" ООО "Коммунальные технологии" включено в реестр под номером 21.1.21.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Таким образом, оказать услугу по технологическому присоединению может, и в силу императивного требования закона, обязана, именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо. Заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии обязана та сетевая организация, к электрической сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Пункт 7 Правил устанавливают процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1-14 настоящих Правил);

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит, что действия ООО "Коммунальные технологии" по предъявлению к гражданину Павлову Е.Ю. не предусмотренных Правилами требований (о предоставлении на согласование модульной схемы электроснабжения индивидуального жилого дома N 45А по пер. Гремячевский города Чебоксары), направлены на ущемление интересов гражданина, выразившееся в навязывании ему не предусмотренных нормативно-правовыми актами условий договора.

Во-первых, из анализа пункта 25.1 Правил следует, что для заявителей - физических лиц, присоединяемая максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, не требуется представление однолинейной либо модульной схемы электроснабжения. Следовательно, предъявление сетевой организацией к гражданину требований о предоставлении такого документа является необоснованным.

Во-вторых, в рассматриваемом случае пунктом 4 приложения утвержденной формы заявки физического лица на технологическое присоединение предусмотрено предоставление формы модульной схемы присоединения энергопринимающих устройств (после утверждения форм в Министерстве энергетики РФ). Однако, до настоящего времени формы модульных схем технологического присоединения Министерством энергетики РФ не утверждены. Соответственно, указание в приложении к заявке на необходимость предоставления данного документа также является необоснованным.

Доводы ООО "Коммунальные технологии" о том, что письмо от 06.09.2010 является формой реагирования технических служб на заявку гражданина Павлова Е.Ю. от 03.09.2010 о согласовании модульной схемы, представленной им по своей инициативе, следует признать несостоятельными.

Учитывая, что Правилами не предусмотрено представление физическим лицом схемы электроснабжения при подаче заявки на подключение объекта, общество не было лишено возможности разъяснить это гражданину Павлову Е.Ю. и не предлагать ему устранять замечания в представленной им схеме для дальнейшего согласования.

Оспариваемое решение Управления вынесено в пределах полномочий. Суд не установил не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований ООО "Коммунальные технологии" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары о признании недействительным решения от 17.11.2010 N 173-АМЗ-2010.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.