Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 июля 2001 г. N 2108/99 Поскольку ответчик фактически спорные векселя не получал, на него не могут быть возложены обязанности по возврату их стоимости (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 июля 2001 г. N 2108/99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2001 г. N 2108/99 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.01 по делу N 2108/99,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" г.Новочебоксарск обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Сенчугову С.Ю. о взыскании задолженности по договору доверительного управления в сумме 385350 руб. и 50676 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором о доверительном управлении N 31/98 от 10.02.1998 ответчику были переданы 19 векселей на сумму 450000 руб.

Договор в настоящее время расторгнут, и задолженность осталась в сумме 385350 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что данные векселя им фактически получены не были.

Решением Арбитражного Суда ЧР от 8 июня 2001 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец с таким решением не согласился и в апелляционной жалобе просил его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и ненадлежащей правовой оценки фактических обстоятельств по делу.

Продолжает настаивать на том, что поскольку ответчик расписался в акте приема-передачи векселей, то и должен нести ответственность за это.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены решения не усматривает.

Судом правильно данный договор доверительного управления признан недействительным как противоречащий ст.1013 ГК РФ и Положению о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

Единственным основанием заявленного требования является факт подписания ответчиком акта приема-передачи векселей от 19.02.1998.

Между тем, ответчик отрицает фактическую передачу ему этих векселей.

Данный вопрос должен решаться по аналогии со ст.812 ГК РФ, т.е. ответчик вправе оспаривать факт передачи ему спорных векселей, в том числе и свидетельскими показаниями при признании совершения этих действий под влиянием обмана.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, связанному и с этими векселями, органами следствия допрашивался свидетель Пуршев С.А., показавший, что спорные векселя на 200000 руб. были получены им лично от ныне умершего Балашова А.А.

Аналогичные показания им были даны и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу N 1-700/2000 (Приговор от 2 ноября 2000 года) и суд общей юрисдикции признал указанные обстоятельства установленными.

Поэтому требования о взыскании стоимости этих векселей с Сенчугова С.Ю. являются необоснованными.

Остальные векселя также фактически Сенчугову С.Ю. не передавались, передаточные надписи были совершены 15.04.1998 на ЗАО "Агрофирма Ольдеевская".

Экспертами было установлено, что в договоре купле-продаже ценных бумаг от 10.05.1998 и акте приема-передачи векселей ЗАО "Агрофирма Ольдеевская" от 1 апреля 1995 года Сенчугов С.Ю. не расписывался.

Поэтому суд правильно признал, что ответчик фактически спорные векселя не получал и потому на него не могут быть возложены обязанности по возврату их стоимости.

В силу вышеуказанного решение суда 1-й инстанции является законным и обоснованным, соответствующим как требованиям действующего законодательства, так фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.154-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда ЧР от 8 июня 2001 года по делу N 2108/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.