Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2006 г. N А79-1869/2006 Налоговый орган обязан был направить материалы в отношении предпринимателя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в течение 10 дней с момента составления акта выездной налоговой проверки, поскольку в акте отражаются выявленные факты и содержатся выводы о занижении сумм налогов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 мая 2006 г. N А79-1869/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2007 г. N А79-1869/2006 производство по кассационной жалобе на настоящее решение прекращено

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. N А79-1869/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ищина В.А. г.Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 09.02.06 N 14-26,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Предприниматель Ищин В.А. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району (правопреемник Инспекция ФНС по г.Чебоксары) о признании недействительным решения от 09.02.2006 N 14-26.

В заседании суда представитель предпринимателя требования уточнил, просит признать недействительным решение от 09.02.2006 N 14-26, и выставленное на основании данного решения требование об уплате от 09.02.2006 N 14-30/8. Суду пояснила, что в период с 14.05.2005 по 28.10.05 ответчик проводил выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты мной налога: на доходы физических лиц; ЕСН, НДС, налога с продаж.

По результатам проверки 27.12.05 был составлен акт N 14-19/101. Данный акт был вручен моему главному бухгалтеру 16.01.06. Возражения на акт были представлены 26.01.06.

09.02.06 ответчик принял решение N 14-26/8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнительные мероприятия налогового контроля ответчик, со ссылкой на приказ МВД РФ и МНС РФ от 22.01.04 N 76, N АС-3-06/37, определил в виде направления материалов налоговой проверки в Управление по налоговым преступлениям МВД ЧР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по якобы установленным фактам неполной уплаты налогов за 2003-2004 годы в результате включения в декларацию искаженных данных о доходах и расходах.

К решению ответчик приложил требование N 14-30/8 от 09.02.06 на сумму 4673338 руб. 22 коп., в том числе: задолженность 3371432 руб. 22 коп., пеня 1301906 руб.

Этим же решением ответчик предложил в срок, указанный в прилагаемом к решению требовании (т.е. до 27.02.2006) уплатить:

- НДС в сумме 404944 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 1516816 руб.;

- ЕСН в сумме 4532 руб.;

- налог с продаж в сумме 739473 руб. 22 коп.;

- задолженность налогового агента по налогу на доходы физических лиц 705667 руб.;

- пеню 1301906 руб.

Считает, что решение не отвечает требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса РФ, поскольку содержит требования об уплате задолженности по налогам. Направление материалов в органы МВД на предмет возбуждения уголовного дела, не является дополнительным мероприятием налогового контроля.

Кроме того, требование об уплате не может быть выставлено на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доначисление налогов Инспекцией неправомерно, поскольку документально не подтверждено и не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного представитель предпринимателя просит заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа считает обжалуемые акты Инспекции законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 октября 1999 года Ищин В.А. зарегистрирован администрацией Калининского района г.Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Инспекцией ФНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ищина В.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., а именно: по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2005 г. N 14-19/101.

9 февраля 2006 года налоговый орган рассмотрев вышеуказанный акт проверки, возражения предпринимателя на акт проверки вынес решение N 14-26/8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде направления материалов налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ищина В.А. по факту неполной уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж за 2003-2004 годы в результате включения в декларацию искаженных данных о доходах и расходах в Управление по налоговым преступлениям МВД ЧР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также решением предложено уплатить доначисленные по результатам проверки суммы налогов и начисленные пени. В исполнение решения выставлено требование об уплате от 09.02.06 N 14-30/8.

Предприниматель не согласился с решением N 14-26/8 от 09.02.06 и требованием об уплате от 09.02.06 N 14-30/8 и обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

По истечении срока, установленного на представление возражений, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 101 Кодекса РФ определено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки в данном случае руководитель из трех возможных решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 Кодекса, принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд исходя из положений статьи 101 Кодекса РФ считает, что принятие Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля возможно только в случае, если при рассмотрении материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом установлено, что материалов недостаточно для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки. Вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно быть связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Данное решение не является итоговым, каковыми являются решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Аналогичный вывод содержится в п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71.

В данном случае налоговый орган понимает под дополнительными мероприятиями налогового контроля направление материалов налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ищина В.А. по факту неполной уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж за 2003-2004 годы в результате включения в декларацию искаженных данных о доходах и расходах в Управление по налоговым преступлениям МВД ЧР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть фактически Инспекция считает материалы проверки достаточными и обоснованными. Содержание обжалуемого решения даже не предполагает проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не проводит никаких мероприятий дополнительного контроля направленных на получение дополнительных сведений, проверки возражений ответчика с целью вынесения полного объективного решения о привлечении к налоговой ответственности либо отказе в привлечении к налоговой ответственности, поскольку в решении от 09.02.06 Инспекции налогоплательщику предлагается уплатить задолженность по налогам и одновременно в адрес предпринимателя на основании указанного решения выставляется требование об уплате от 09.02.06 N 14-30/8 доначисленных сумм налогов и начисленных пени по результатам выездной налоговой проверки. По смыслу статьи 101 Кодекса предложение об уплате сумм налога и пени, окончательные (итоговые) выводы о занижении сумм налогов, могут быть отражены только в решении о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Также суд считает, что вопрос правомерности доначисления налогов и начисления пени может быть разрешен только в случае обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, поскольку в силу п.9 ст.101 Кодекса налоговые органы обязаны в подобных решениях указывать подробно фактически выявленные обстоятельства, то есть решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля является промежуточным актом, и не может определять суммы заниженных налогов, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако Инспекцией в обоснование фактов и выводов, изложенных в обжалуемом решении, каких-либо документов, подтверждающих неуплату (занижение) сумм налогов, суду не представлено, то есть данные обстоятельства не доказаны налоговым органом.

В силу п.3 ст.32 Кодекса налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, налоговый орган обязан был направить материалы в отношении предпринимателя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в течение 10 дней с момента составления акта выездной налоговой проверки, поскольку в акте отражаются выявленные факты и содержатся выводы о занижении сумм налогов, а не выносит об этом решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ссылку ответчика на п.3 ст.108 Кодекса суд считает безосновательной, поскольку в пункте 3 статьи 108 Кодекса указано, что предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Поэтому для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 Кодекса установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, где указано, что в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. Таким образом, исключается привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Также суд отмечает, что налоговый орган не стал дожидаться результатов рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя, и предпринял меры по взысканию задолженности по налогам с предпринимателя в бесспорном порядке, в связи с чем определениями суда от 10.04.06 и 07.04.06 были приняты меры по обеспечению заявления предпринимателя. Данные обстоятельства еще раз свидетельствуют, что обжалуемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля фактически таковым не является.

Кроме того, законодательством о налогах и сборам не предусмотрено ни право, ни обязанность налоговых органов по выставлению требований об уплате налогов и сборов на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение от 09.02.2006 N 14-26, и выставленное на основании данного решения требование об уплате от 09.02.2006 N 14-30/8 незаконны и не обоснованны, поскольку данные акты противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным требование об уплате от 09.02.2006 N 14-30/8, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 09.02.06 N 14-26 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Чебоксары (правопреемник Инспекция ФНС РФ по г.Чебоксары).

Обеспечительные меры, принятые судом, сохраняют свою силу до вступления в законную силу настоящего решения.