Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2004 г. N А79-1235/04-СК1-1138 Погрузочно-разгрузочная деятельность подлежит лицензированию, если она направлена на получение прибыли от оказания услуг по погрузке-разгрузке на железнодорожном транспорте и осуществляется как самостоятельный вид деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 апреля 2004 г. N А79-1235/04-СК1-1138
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2004 г. N А79-1235/2004-СК1-1138 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от ответчика и от заявителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Граск"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 марта 2004 г. по делу N А79-1235/04-СК1-1138, принятое по заявлению Чувашского транспортного прокурора о привлечении закрытого акционерного общества "Граск" к административной ответственности,

установил:

Чувашский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Граск" (далее - ЗАО "Граск" или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

Решением суда от 04.03.2004 ЗАО "Граск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, а именно: слив серной кислоты из железнодорожных цистерн в хранилище серной кислоты без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Граск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2004.

По мнению заявителя, привлечение Общества к административной ответственности произведено необоснованно. Разгрузка поставляемой в адрес ЗАО "Граск" продукции является неотъемлемой частью единого процесса по производству алюминия сернокислого, который не относится к лицензируемому виду деятельности.

Погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2002 N 383 Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте определяет порядок лицензирования указанной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем, данное Положение не содержит указания на то, что именно понимается под погрузочно-разгрузочной деятельностью.

Исходя из содержания названных нормативных актов погрузочно-разгрузочная деятельность подлежит лицензированию в том случае, если она направлена на получение прибыли от оказания услуг по погрузке-разгрузке на железнодорожном транспорте и осуществляется как самостоятельный вид деятельности.

В связи с тем, что разгрузка грузов осуществлялась ЗАО "Граск" для обеспечения деятельности по производству алюминия сернокислого, и она не является самостоятельным видом деятельности, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ЗАО "Граск" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики жалобу не признал. Пояснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, на момент проверки у ЗАО "Граск" не было права на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте для собственных нужд.

Довод Общества о том, что лицензированию подлежит только та деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли, несостоятелен. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит каких-либо ограничений по составу и целям деятельности, подлежащей лицензированию.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 04.03.2004 не имеется.

Как свидетельствуют материалы дела, 5 февраля 2004 года на территории базы МТС "Канашагропромснаб" Обществом осуществлен слив серной кислоты из железнодорожных цистерн по трубопроводам в хранилище серной кислоты, принадлежащее ЗАО "Граск". Слив и налив жидких грузов относится к числу работ, выполняемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последующими изменениями) погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ Обществом без соответствующей лицензии материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ЗАО "Граск" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 марта 2004 года по делу N А79-1235/04-СК1-1138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.