Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июня 2005 г. N А79-4401/2005 Деятельность, осуществляемая предпринимателем, подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, поэтому требование инспекции о взыскании с него налога на доходы, единого социального налога и налога на добавленную стоимость не подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 июня 2005 г. N А79-4401/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2005 г. N А79-4401/2005 настоящее решение частично отменено

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 августа 2005 г. N А79-4401/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, г.Алатырь, к индивидуальному предпринимателю Кедяровой Т.Д., г.Алатырь, о взыскании 101578,45 руб.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от предпринимателя

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, г.Алатырь, обратилась в суд с заявлением к предпринимателю Кедяровой Т.Д., г.Алатырь, о взыскании 101578,45 руб. недоимки по налогам, пени и штрафам на основании решения от 28.01.2005 г.

В судебном заседании представитель Инспекции, поддержав заявленные требования, суду пояснила, что выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. установлено, что предприниматель в проверяемом периоде находилась на уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от оказания бытовых услуг (пошив швейных изделий). Инспекцией проведена встречная проверка МУЗ "ЦРБ Алатырского района" по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности с предпринимателем Кедяровой Т.Д. В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась оптовая торговля, подлежащая налогообложению в общеустановленном порядке. Предпринимателем по деятельности от осуществления оптовой торговли не представлены в налоговый орган декларации и не исчислены налог на доходы, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость. По результатам проверки принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5961,8 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 55390 руб. Кроме того, предложено уплатить неуплаченные налоги в сумме 29809 руб., пени в сумме 10417,65 руб. Поскольку требования об уплате данных сумм в добровольном порядке предпринимателем не уплачены, просит взыскать их в судебном порядке.

Предприниматель с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, своевременно уплачивала его в бюджет. С доначислением налогов по акту проверки не согласна.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Кедярова Т.Д. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г.Алатырь 11.12.2001 г.

Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по ЧР проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

Результаты проверки зафиксированы актом N 56 от 24.12.2004 г.

В ходе проверки установлено следующее.

В проверяемом периоде предприниматель находилась на уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от оказания бытовых услуг (пошив швейных изделий).

Инспекцией проведена встречная проверка МУЗ "ЦРБ Алатырского района" по осуществления финансово-хозяйственной деятельности с предпринимателем Кедяровой Т.Д., в ходе которой установлено, что в апреле 2001 г., в мае 2002-2003 г.г. предпринимателем с МУЗ "ЦРБ Алатырского района" заключены договора, согласно которым "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить швейную продукцию медицинского назначения.

Швейные изделия реализованы предпринимателем согласно накладным на общую сумму 174365 руб., в том числе за 2001 г. - 49960 руб., за 2002 г. - 44550 руб., за 2003 г. - 79855 руб.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что реализация товаров по договорам не является розничной торговлей, предусмотренной пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор имеет долговременный характер, сроки поставки определены календарным планом, поставляется определенный вид и количество товара, поставка швейных изделий проведена для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации. В сложившихся правоотношениях предпринимателю заранее была известна цель приобретения товара, его дальнейшем использовании, в связи с чем данная сделка является оптовой и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с ограниченной площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Таким образом, установлено, что по деятельности от осуществления оптовой торговли предприниматель не представила в налоговый орган декларации по налогу на доходы, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, а также не уплатила данные налоги в бюджет.

Так, в нарушение пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ предпринимателем не представлены в налоговый орган квартальные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2001-2003 г.г.

В нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ предпринимателем не исчислен налог на добавленную стоимость с реализации швейных изделий по накладным МУЗ "ЦРБ Алатырского района" за 2001 г. в сумме 8327 руб., за 2002 г. в сумме 7425 руб., за 2003 г. в сумме 13309 руб., всего в сумме 29061 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 вычету подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 14370 руб. на основании представленных счетов-фактур и уплаченного налога указанного в данных счетах-фактурах, в том числе за 2001 г. - 3523 руб., за 2002 г. - 4297 руб., за 2003 г. - 6550 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ не исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в сумме 14691 руб., в том числе за 2001 г. - 4804 руб., за 2002 г. - 3128 руб.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления налога на доходы определяется по кассовому методу.

За 2001-2003 г.г. выручка предпринимателя составила 155465 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 25911 руб.

За 2001 г. выручка составила 47960 руб., в том числе НДС - 7993 руб., за 2002 г. выручка составила 39300 руб., в том числе НДС - 6550 руб., за 2003 г. выручка составила 68205 руб., в том числе НДС - 11368 руб.

В нарушение статьи 208 Налогового кодекса РФ предприниматель не включила в состав доходов суммы дохода от реализации швейных изделий МУЗ "ЦРБ Алатырского района".

В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ предпринимателем не представлены в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., 2002 г., 2003 г.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 210 и пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ в ходе проверки определена налогооблагаемая база по налогу на доходы за 2001 г. в сумме 39967 руб.

Раздельный учет расходов по видам деятельности предпринимателем не велся. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы при приобретении товара представлены, в связи с чем определен налоговый вычет в сумме 17617 руб.

Исчислен налог на доходы за 2001 г. в сумме 2906 руб.

Налогооблагаемая база по налогу на доходы за 2002 г. определена в сумме 32750 руб.

Раздельный учет расходов по видам деятельности предпринимателем не велся. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы при приобретении товара представлены, в связи с чем определен налоговый вычет в сумме 21483 руб.

Исчислен налог на доходы за 2002 г. в сумме 1465 руб.

Налогооблагаемая база по налогу на доходы за 2003 г. определена в сумме 56837 руб.

Раздельный учет расходов по видам деятельности предпринимателем не велся. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы при приобретении товара представлены, в связи с чем определен налоговый вычет в сумме 32750 руб.

Исчислен налог на доходы за 2003 г. в сумме 3131 руб.

Таким образом, проверкой установлена неуплата налога на доходы за проверяемый период в общей сумме 7502 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В ходе проверки налоговым органом определены доходы за 2001 г. в сумме 39967 руб., налоговые вычеты по единому социальному налогу составили 17617 руб. Единый социальный налог от данного вида деятельности предпринимателем не исчислен и не уплачен.

Налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2001 г. определена в сумме 22351 руб. и в соответствии со статьей 241 Налогового кодекса РФ исчислен единый социальный налог за 2001 г. в сумме 2950 руб.

За 2002 г. доходы составили 32750 руб., налоговые вычеты по единому социальному налогу составили 21483 руб. Единый социальный налог от данного вида деятельности предпринимателем не исчислен и не уплачен.

Налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2002 г. определена в сумме 11267 руб. и в соответствии со статьей 241 Налогового кодекса РФ исчислен единый социальный налог за 2001 г. в сумме 1487 руб.

За 2003 г. доходы составили 56837 руб., налоговые вычеты по единому социальному налогу составили 327503 руб. Единый социальный налог от данного вида деятельности предпринимателем не исчислен и не уплачен.

Налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2002 г. определена в сумме 24087 руб. и в соответствии со статьей 241 Налогового кодекса РФ исчислен единый социальный налог за 2001 г. в сумме 3179 руб.

Таким образом, проверкой установлена неуплата единого социального налога за проверяемый период в общей сумме 7616 руб.

В нарушение пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ предпринимателем не представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому социальному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 11 от 28.01.2005 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5961,8 руб., в том числе за неполную уплату

- налога на доходы физических лиц - 1500,4 руб.,

- налога на добавленную стоимость - 2938,2 руб.,

- единого социального налога - 1523,2 руб.,

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 55390 руб., в том числе за несвоевременное представление деклараций

- по налогу на доходы физических лиц - 11733,2 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость - 31746 руб.,

- по единому социальному налогу - 11910,8 руб.

Также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 7502 руб., пени по нему в сумме 2077,7 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 14691 руб., пени по нему в сумме 6230,77 руб., единый социальный налог в сумме 7616 руб., пени по нему 2109,18 руб.

Требованиями NN 11934, 11955 от 28.01.2005 г. предпринимателю предложено в срок до 04.02.2005 г. в добровольном порядке уплатить налоги, пени, штрафы в общей сумме 101578,45 руб. в соответствующий бюджет.

Неисполнение предпринимателем указанных требований явилось основанием для предъявления налоговым органом заявления в суд.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что требования инспекции удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона Чувашской Республики "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29.12.1999 г. N 20 (с изменениями и дополнениями), действовавшего с 01.10.2001 г. по 01.01.2003 г. и пунктом 6 статьи 32 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" от 23.07.2001 г. N 38 розничная торговля, осуществляемая через торговые павильоны, подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики N 20 и пункт 4 статьи 40 Закона Чувашской Республики N 38

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Глава 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" действует с 2003 г., следовательно, для оценки правоотношений, имеющих место до введения в действие указанной главы, следует руководствоваться понятием розничной торговли, установленным гражданским законодательством.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно пункту 124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2001-2003 г.г. осуществлялась деятельность по реализации швейной продукции медицинского назначения муниципальному учреждению здравоохранения "ЦРБ Алатырского района".

Указанное учреждение приобретало швейную продукцию медицинского назначения, а именно: халаты медицинские, простыни, детские пеленки, чепчики с целью обеспечения деятельности медицинского учреждения, то есть не для использования в предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель фактически осуществляла розничную торговлю, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности.

По изложенным основаниям заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов, пени и штрафов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.