Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 августа 2006 г. N А79-527/2006 Поскольку судом не установлено признаков ничтожности оспариваемого договора залога, истцу отказано в признании его незаключенным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 августа 2006 г. N А79-527/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 8259/07 в передаче дела N А79-527/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2007 г. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2007 г. N А79-527/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N А79-527/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Чувашская Республика, г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "АКБ "Стратегия" по месту нахождения Чебоксарского филиала, Чувашская Республика, г.Чебоксары, и обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая торговля "Продснабторг", Чувашская Республика, г.Чебоксары, о признании незаключенным договора. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

при участии в заседании представителей от истца, от ответчиков и от третьего лица

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" (далее первый ответчик) по месту нахождения Чебоксарского филиала, из деятельности которого возник иск, и обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее второй ответчик) о признании незаключенным договора от 1 марта 2005 года N 21 АА 196790 залога части двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Ишлейское шоссе, дом 8.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке" по договору ипотеки может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, предметом ипотеки может быть отдельное помещение, а не часть площади такого помещения. Предметом оспариваемого договора является лишь часть площади помещения, права на которые, как на самостоятельный объект недвижимого имущества не зарегистрированы в установленном порядке. За обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" зарегистрировано право на объект недвижимости общей площадью 1054,70 кв.м., в том числе склад площадью 11,60 кв.м.; тогда как предметом договора залога является помещение общей площадью 1043,10 кв.м. без указанного склада. Оспариваемый договор не имеет своего номера, на всех бланках изготовленного для сторон нотариусом договора имеются лишь номера бланков, которые все разные и их не следует принимать во внимание. При регистрации сделки по решению суда регистратор должен был дать ему правовую оценку.

Первый ответчик иск не признал, пояснив, что текст договора залога изготавливал нотариус, который ошибся при описании предмета залога. В залог сдавался весь объект недвижимости, зарегистрированный за истцом. Это следует из заявления истца на залог, отчета оценщика по определению залоговой стоимости и стоимостью всего объекта, которая включена в оспариваемый договор.

Третье лицо пояснило, что при регистрации договора залога законодательство нарушено не было, залог на часть имущества возможен. При регистрации было установлено, что под залог оформляется не весь объект недвижимости, поэтому в реестре подробно описаны все помещения, обремененные залогом.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года.

Исследовав материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

1 марта 2005 года между ответчиками заключены договоры: за N КЗ-389 об открытии открытым акционерным обществом "АКБ "Стратегия" кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая торговля "Продснабторг" и в обеспечение его надлежащего исполнения о залоге истцом части двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Ишлейское шоссе, дом 8.

При анализе условий договора залога от 1 марта 2005 года судом установлено, что общая площадь закладываемых помещений составляет 1043,10 кв.м., в то время как право собственности у истца зарегистрировано на помещения общей площадью 1054,70 кв.м., в том числе склад площадью 11,60 кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2005 года, по спору об обязании государственной регистрации сделки, возникшему между теми же сторонами, установлено, что договор залога от 1 марта 2005 года совершен в надлежащей форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решение суда вступило в законную силу.

На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение имеет для суда и сторон преюдициальное значение.

Суд признал правомерными требования кредитора и займодавца о регистрации договора залога и удовлетворил их требования.

Исходя из положений статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что спорный договор является добровольным соглашением сторон и был направлен на установление гражданских прав и обязанностей в отношении обязательств, вытекающих из кредитных, залоговых и имущественных отношений.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и как следствие прекращения залоговых обязательств в материалах дела не представлено.

Признаков ничтожности оспариваемого договора судом не установлено.

Довод истца о том, что предметом залога является часть объекта недвижимости не зарегистрированного в установленном порядке как самостоятельный объект, не может быть принят судом на основании вышеизложенного.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть самостоятельным предметом ипотеки часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь).

Согласно техническому паспорту части двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящимся по адресу: г.Чебоксары, Ишлейское шоссе, дом 8, склад площадью 11,60 кв.м., является обособленным помещением (не проходной комнатой).

Следовательно, раздел помещений в натуре возможен, а оставшаяся часть помещений общей площадью 1043,10 кв.м. может быть использована без изменения ее назначения как неделимая вещь и может выступать как самостоятельный предмет ипотеки.

Рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 информационного письма от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" к рассматриваемому спору не могут быть применены.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку они не основаны на законе и не обоснованы материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.