Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2007 г. N А79-145/2007 При использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицо обязано их уплатить по ставкам, действующим на день принятия таможенной декларации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 апреля 2007 г. N А79-145/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 7982/08 в передаче дела N А79-145/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2008 г. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2008 г. N А79-145/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 01АП-3053/07 по делу N А79-145/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кононова С.В., г.Калининград, к Чувашской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Чебоксары, Чувашская Республика, о признании недействительным требования N 20 от 27.11.2006,

при участии в заседании представителя от ответчика

установил:

В Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление индивидуального предпринимателя Кононова С.В. г.Калининград (далее - заявитель, Предприниматель) к Чувашской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Чувашская таможня) о признании недействительным требования N 20 от 27.11.2006 об уплате задолженности по таможенным платежам и санкциям.

Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и отсутствует нарушение таможенного режима, под который помещены транспортные средства, поскольку имеется противоречие между частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 10.01.2006 N 16-ФЗ и статьей 11 Таможенного кодекса РФ в части понятия товара и транспортного средства.

Седельный тягач и полуприцеп были помещены под режим свободной таможенной зоны в Калининградской области и использовались как транспортные средства, осуществляющие международную перевозку, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2006 N 10406000-143/06.

Указанным требованием Чувашская таможня незаконно возлагает обязанность по изменению (завершению) таможенного режима, под который были помещены указанные выше транспортные средства, а также обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

Нарушен порядок предъявления требования, установленный статьей 348 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных пошлин с юридических лиц производится только в судебном порядке.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 162 Таможенного кодекса РФ таможенный режим должен быть завершен в течение 15 дней после вступления в силу соответствующего решения по делу об административном правонарушении. Однако по данному административному делу постановление еще не вынесено.

Расчет пени произведен в нарушение пункта 5 статьи 329 Таможенного кодекса РФ.

На основании изложенного, Предприниматель просит признать недействительным требование N 20 от 27.11.2006 об уплате задолженности по таможенным платежам и санкциям.

До рассмотрения спора по существу индивидуальный предприниматель Кононов С.В. в письменном заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнил и уточнил предмет заявления и просил признать недействительными требования Чувашской таможни N 20 от 27.11.2006, N 23 от 22.12.2006 и N 1 от 15.01.2007.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Чувашской таможни заявление не признала по изложенным в письменном пояснении основаниям. При этом дополнительно пояснила, что ИП Кононов С.В. решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23.04.2007 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Выслушав представителя Чувашской таможни, изучив материалы дела, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Кононова С.В. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Кононов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя местной администрацией Центрального района г.Калининграда 05.07.2000.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2003 года ИП Кононов С.В. произвел таможенное оформление седельного тягача "SCANIA R113/380", 1996 г. выпуска, идентификационный N VLURA4X2A09015894 и полуприцепа "GROENEWEGEN", 1993 г. выпуска, шасси N 8815857 в Калининградской таможне по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10205030/181203/0041729 и 10205030/181203/0041723 соответственно. Таможенное оформление данных транспортных средств было произведено в соответствии с действующим в то время Таможенным кодексом РФ (1993 г.) в таможенном режиме "свободная таможенная зона". В соответствии со статьей 75 ТК РФ (1993 г.) содержание данного таможенного режима предполагает размещение и использование иностранных товаров в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики. После производства таможенного оформления Кононов С.В. поставил вышеуказанные транспортные средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г.Калининграда.

При проверке документов на седельный тягач "SCANIA R113/380" с полуприцепом "GROENEWEGEN" было установлено, что на них осуществлялась перевозка пиломатериалов из г.Екатеринбург в адрес фирмы находящейся в г.Вильнюс (Литва). Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 09.11.2006, счет-фактуре N 28 от 08.11.2006 и спецификации N 4 от 08.11.2006 перевозчиком товара является Кононов С.В.

По данному факту Чувашской таможней было вынесено определение от 17.11.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.11.2006 Чувашской таможней было вынесено и направлено Предпринимателю требование об уплате таможенных платежей N 20, в соответствии с которым Предпринимателю предлагалось уплатить 411183 руб. 68 коп. таможенных платежей и 188808 руб. 68 коп. пени.

22.12.2006 Предпринимателю было направлено уточненное требование N 23, в соответствии с которым Предпринимателю предлагалось уплатить 302912 руб. 96 коп. таможенных платежей и 141869 руб. 29 коп. пени.

15.01.2007 Предпринимателю было направлено уточненное требование N 1, в соответствии с которым Предпринимателю предлагалось уплатить 302912 руб. 96 коп. таможенных платежей и 7108 руб. 36 коп. пени.

Посчитав свои права нарушенными Предприниматель обратился в суд с заявлением.

27 августа 2005 года вступил в действие Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ". Согласно статье 37 данного Федерального закона свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах территории особой экономической зоны без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2006 г. N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на территории Калининградской области действует особый правовой режим. Калининградская область, являющаяся особой экономической зоной, является зоной таможенного контроля.

Таким образом, иностранные товары, ввозимые на территорию Калининградской области и оформленные в таможенном режиме свободной таможенной зоны, могут использоваться в пределах территориальных границ Калининградской области. При их перемещении на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного Союза должны быть уплачены ввозные таможенные пошлины и налоги, о чем должностными лицами Калининградской таможни были сделаны отметки в графе "Д" таможенных деклараций и, в последующем, такие ограничение были внесены в свидетельства о регистрации транспортных средств 39 N 711066 и 39 N 711059 в графу "Особые отметки". В то же время товары, оформленные в таможенном режиме свободной таможенной зоны, могут осуществлять международные перевозки в качестве транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлены особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении отдельных категорий товаров. К отдельным категориям товаров отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав. Пунктом 1 статьи 15 данного Федерального закона названная категория товаров, имеющая для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны рассматриваются как транспортные средства при осуществлении ими международных перевозок в случаях когда:

- они осуществляют такую перевозку между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств;

- перевозка осуществляется между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории РФ.

При этом транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 данного Федерального закона.

Седельный тягач и полуприцеп, зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежат индивидуальному предпринимателю Кононову С.В., зарегистрированному в Калининградской области (г.Калининград).

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10.01.06 N 16-ФЗ определено, что действие статьи 15 в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу данного Федерального закона, в течение трех лет со дня вступления его в законную силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области.

Индивидуальным предпринимателем Кононовым С.В. осуществлялась международная перевозка с остальной части таможенной территории РФ на территорию иностранного государства. При таких обстоятельствах седельный тягач и полуприцеп, принадлежащие Кононову С.В., с учетом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ не могут рассматриваться для таможенных целей как транспортные средства. Учитывая, что таможенное законодательство регламентирует порядок перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, и то, что принадлежащие Предпринимателю седельный тягач с полуприцепом не могут быть отнесены к транспортным средствам, для таможенных целей они должны рассматриваться как товар.

Таможенное оформление седельного тягача с полуприцепом произведено с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и в соответствии со статьей 29 ТК РФ (1993 г.) произведен их условный выпуск. Аналогичные положения содержаться в статье 151 ТК РФ (2003 г.).

При использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов лицо обязано их уплатить по ставкам, действующим на день принятия таможенной декларации пункт 3 статьи 327 ТК РФ (2003 г.).

Доводы Предпринимателя об отсутствии нарушения таможенного режима, под который помещены транспортные средства, суд считает необоснованными.

Пунктом 1 статьи 438 ТК РФ установлено, что с момента вступления в силу ТК РФ (2003 г.) утрачивает силу ТК РФ (1993 г.) за исключением главы 12 "Свободная таможенная зона. Свободный склад", которая, в свою очередь, утрачивает силу со дня вступления в силу федерального закона, регулирующего правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны (свободного склада). Тем самым Таможенный кодекс РФ (2003 г.) установил отсылочную норму, в соответствии с которой при установлении и применении таможенного режима свободной таможенной зоны следует руководствоваться федеральным законом, который будет регулировать данные правоотношения. Таким законом является Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Данным Федеральным законом установлена специальная норма, определяющая особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров. Статьей 15 данного Федерального закона установлены условия, при которых моторные транспортные средства должны рассматриваться для таможенных целей как транспортные средства. При несоблюдении таких условий данная категория товаров не может быть отнесена к транспортным средствам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ (2003 г.) установлено понятие транспортного средства, а частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ установлены случаи и условия, при которых применяется данное понятие для таможенных целей.

Принимая во внимание изложенное, условно выпущенные товары были использованы Предпринимателем в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. В связи с чем, у таможенного органа имелись основания для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Довод Предпринимателя о нарушении срока предъявления требования является необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 10406000-143/06 в отношении Кононова С.В. зафиксирован факт совершения правонарушения. Данное определение вынесено 17 ноября 2006 года. Следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок, для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Обжалуемое Кононовым С.В. требование об уплате таможенных платежей N 20 было направлено ему 27 ноября 2006 года.

Ссылка в заявлении на нарушение таможенным органом требований статьи 348 Таможенного кодекса РФ, не влечет признания требования незаконным.

Действительно, индивидуальные предприниматели в соответствии со статьей 11 ТК РФ относятся к категории физических лиц, а принудительное взыскание таможенных платежей в отношении них, исходя из положения пункта 3 статьи 348 ТК РФ, осуществляется исключительно в судебном порядке. Однако Чувашская таможня не предпринимала никаких мер по принудительному взысканию таможенных платежей, в связи с чем, суд считает, что требование не может быть признано недействительным исходя только из формальных оснований.

Кроме того, Чувашская таможня при выставлении требования от 27 ноября 2006 года N 20 располагала ограниченными сведениями о транспортных средствах, на которые производилось доначисление таможенных платежей.

В связи с этим 22 декабря 2006 года в соответствии со статьей 71 НК РФ Предпринимателю было направлено уточненное требование N 23. В соответствии с данным требованием сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила 302912 руб. 96 коп., вместо 411183 руб. 68 коп., выставленных по первоначально выставленному требованию от 27.11.2006 N 20. Пени составили, соответственно, 141869 руб. 29 коп. вместо 188808 руб. 68 коп.

В части, касающейся определения размера подлежащих уплате пеней, таможенный орган руководствовался п.п.2 и 9 статьи 349 и п.4 статьи 329 ТК РФ, в соответствии с которыми сроком уплаты пени считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения на пользование и распоряжение товарами. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты пени считается день принятия таможенным органом таможенной декларации.

После того, как в ходе административного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе дата, когда были нарушены ограничения на пользования и распоряжение транспортными средствами, Чувашская таможня произвела перерасчет подлежащего уплате размера пеней.

Датой совершения правонарушения таможенный орган посчитал 13 ноября 2006 года, когда транспортные средства, принадлежащие Предпринимателю, были оформлены для осуществления международной перевозки по маршруту г.Екатеринбург - г.Вильнюс (Литва).

В связи с этим, 15 января 2007 года было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей в части, касающейся перерасчета размера подлежащего уплате пени, который составил 7108 руб. 36 коп.

Таким образом, в настоящее время действующим является только требование об уплате таможенных платежей и пени от 15 января 2007 года N 1, согласно которому индивидуальным предпринимателем Кононов С.В. подлежат уплате таможенные платежи в сумме 302912 руб. 96 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 113457 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 189455 руб. 66 коп., а также пени за период с 13.11.2006 по 15.01.2007 в размере 7108 руб. 36 коп. Предыдущие требования действующими не являются, поскольку, направляя Предпринимателю требования N 23 и N 1, таможенный орган указывал, что данные требования направляются в связи с уточнением сумм неуплаченных таможенных платежей и пени.

Размер таможенных платежей, в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 113457 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 189455 руб. 66 коп., таможенным органом был определен с учетом льгот предоставленных Предпринимателю на седельный тягач и на прицеп по грузовым таможенным декларациям N 10205030/181203/0041729 и N 10205030/181203/0041723.

Ссылка Предпринимателя на недоказанность совершения административного правонарушения на момент выставления требования, то есть на отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку совершение административного правонарушения влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ. В свою очередь выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей основано на нормах Таможенного кодекса РФ и связано с выявлением факта использования условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом Таможенный кодекс РФ не связывает выставление требования об уплате таможенных платежей с привлечением лица к административной либо уголовной ответственности (пункт 7 статьи 350 Таможенного кодекса РФ).

По вышеуказанному основанию судом также не принимаются доводы Предпринимателя о неверном определении даты (13.11.2006), с которой таможенный орган производит начисление пени, поскольку отсутствие этой даты в протоколе об административном правонарушении не влияет на расчет пени, которые в соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, в настоящее время решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23.04.2007 индивидуальный предприниматель Кононов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Кононова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кононова С.В., г.Калининград, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.