Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2009 г. N А79-1854/2009 Так как работы на спорную сумму истцом выполнены и приняты генподрядчиком, а доказательства их полной оплаты не представлены, с генподрядчика взыскана задолженность по оплате и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 апреля 2009 г. N А79-1854/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 01АП-2397/09 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ", г. Москва, в лице филиала - Чебоксарская территориальная фирма "Мостоотряд 41", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", г. Чебоксары, о взыскании 6705970 руб.,

при участии в заседании представителя от истца

установил:

Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала - Чебоксарская территориальная фирма "Мостоотряд 41" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о взыскании 6705970 руб., в том числе 5409431 руб. долга, 1296539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2006 по 31.12.2008 и далее с начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по строительству моста через реку Выла на автодороге "Ядрин - Николаевское - Бархоткино - Салугино - Тиньгеши в Ядринском районе Чувашской Республики" в соответствии с заключенным сторонами договором субподряда N 20 от 08.08.2006.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд по факсу ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Суд отказывает в отложении судебного заседания ввиду отъезда представителя ответчика в командировку, так как это обстоятельство не лишало ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя; до дня судебного заседания у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированного письменного отзыва, в обоснование отсутствия такой возможности ответчиком доводов не представлено; материалы дела позволяют рассмотреть спор. Косая черта перед словами "генеральный директор" на ходатайстве свидетельствует о том, что подпись от имени Жаркова К.К. выполнена не самим Жарковым К.К., однако лицо, подписавшее ходатайство, и его должностное положение не указаны. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2006 между открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (генподрядчик) и открытым акционерным обществом "МОСТОТРЕСТ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 20 на строительство моста через реку Выла на автодороге Ядрин - Николаевское - Бархоткино - Салугино - Тиньгеши в Ядринском районе Чувашской Республики с протоколом разногласий и протоколом урегулирования, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство по строительству моста через реку Выла на автодороге Ядрин - Николаевское - Бархоткино - Салугино - Тиньгеши в Ядринском районе Чувашской Республики протяженностью 65,3 п.м. без ввода в эксплуатацию в 2006 году.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования) стоимость строительства моста определена в соответствии с ПСД, разработанной РГУП "ПСБ Минстроя ЧР", титульным списком, утвержденным Минстроем Чувашской Республики, и составляет 13687376 руб. с НДС, в том числе подлежащих выполнению в 2006 году - 2257360 руб. с НДС (приложение N 1).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.5 договора (в редакции протокола урегулирования): начало работ - сентябрь 2006 года, окончание работ - октябрь 2006 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.07.2008 стороны установили, что стоимость строительства моста составляет на 2008 год 8907678 руб. с НДС, начало работ - июль 2008 года, окончание работ - июль 2008 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.12.2008 стороны установили, что стоимость работ по договору субподряда в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденным расчетам стоимости строительства, подлежащих выполнению и оплате, составляет всего по объекту - 13103626 руб. с НДС, в том числе 2006 г. - 6153465 руб. с НДС, 2007 г. - 6268608 руб., 2008 г. - 681553 руб., начало работ в объеме на 2008 год - июль 2008 года, окончание работ - декабрь 2008 года.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 13103626 руб., что подтверждается оформленными сторонами двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.10.2006 на сумму 1542495 руб., N 2 от 24.11.2006 на сумму 2051726 руб., N 3 от 24.12.2006 на сумму 2559244 руб., N 5 от 22.02.2007 на сумму 3474295 руб., N 6 от 22.03.2007 на сумму 1097975 руб., N 7 от 22.03.2007 на сумму 615561 руб., N 8 от 22.04.2007 на сумму 302613 руб., N 9 от 24.05.2007 на сумму 778164 руб., за сентябрь 2008 года на сумму 681553 руб.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 7694195 руб. по платежным поручениям N 1981 от 13.11.2006 на сумму 1542495 руб., N 208 от 28.12.2006 на сумму 2051700 руб., N 729 от 22.07.2008 на сумму 2000000 руб., N 89 от 18.08.2008 на сумму 100000 руб., N 2565 от 05.12.2008 на сумму 1000000 руб., N 2931от 19.12.2008 на сумму 1000000 руб.

Неоплата ответчиком долга в сумме 5409431 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 6.12 договора (в редакции протокола урегулирования) указано, что генподрядчик производит расчеты с субподрядчиком за выполненные объемы работ в течение 30 дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и приняты генподрядчиком.

Доказательства погашения долга в сумме 5409431 руб. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании 5409431 руб. долга правомерным, подлежащим удовлетворению.

На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1296539 руб. за период с 24.12.2006 по 31.12.2008. Начисление процентов истец просил производить по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования 13 процентов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала - Чебоксарская территориальная фирма "Мостоотряд 41", г. Чебоксары, 6750999,85 руб., в том числе 5409431,00 руб. долга, 1296539,00 руб. процентов за период с 24.12.2006 по 31.12.2008, с 01.01.2009 начисление процентов производить на сумму долга без НДС 4584264,00 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 13% годовых, за каждый день просрочки платежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.