Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2009 г. N А79-10228/2008 Поскольку сделка осуществлена с юридическим лицом, которое отрицает факт ее совершения, а также учитывая то, что счета-фактуры, представленные заявителем в качестве основания для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные данные о поставщике и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, Инспекция правомерно не приняла к вычету суммы НДС по данным счетам-фактурам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 апреля 2009 г. N А79-10228/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2009 г. N А79-10228/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 01АП-1926/09 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары N 18-07/2216 от 14.10.2008, N 18-07/1870 (в части) от 14.10.2008, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике N 18-12/229 от 27.11.2008,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчиков

установил:

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.10.2008 года N 18-07/2216, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.10.2008 N 18-07/1870 в части отказа открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168949 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.11.2008 года N 18-12/229.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Пояснили, что согласно решению от N 18-07/2216 от 14.10.2008 года налоговый орган сделал вывод о необоснованности предъявления ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" к вычету налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 168949,05 руб. по выполненным ООО "РСУ-Монтаж N 21" работам (ремонт фасада и помещений, устройство ограждения здания Новочебоксарского филиала ОАО "Чувашская энергосбытовая компания").

При этом данная излишне заявленная сумма налога на добавленную стоимость к вычету не привела к возникновению задолженности в бюджет, событие налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует. В связи с чем налоговый орган на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ решил в привлечении к ответственности ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" за совершение налогового правонарушения отказать, предложив ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 168949 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 18-07/1870 от 14.10.2008 года налоговый орган отказал ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168949 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой (исх. N 17/01-1815 от 24.01.2008).

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не согласно с выводами налоговых органов, отраженными в решениях Инспекции ФНС по г. Чебоксары N 18-07/2216 от 14.10.2008 года, N 18-07/1870 от 14.10.2008 года, решении Управления ФНС по ЧР N 18-12/229 от 27.11.2008 года, считает их незаконными и необоснованными.

Для заключения договоров на выполнение работ по ремонту фасада и помещений, а также по устройству ограждений здания структурного подразделения ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (Новочебоксарского филиала), заявитель проводил открытый конкурс. Обществом было получено 2 предложения от юридических лиц - подрядчиков. По итогам проведенных заседаний закупочной комиссии по оценке предложений и выбору подрядчика (протоколы заседаний N 4 от 24.09.2007 года, от 26.09.2007 года) в качестве подрядчика на выполнение данных работ было выбрано общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Монтаж N 21".

В ходе проведения открытого конкурса для заключения договоров подряда контрагентом - ООО "РСУ-Монтаж N 21" - был представлен в адрес заявителя широкий перечень документов, в частности: решение единственного учредителя, устав, приказ о вступлении в должность директора, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.07.2007 года, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, бухгалтерский баланс Общества на 30.06.2007 года, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2007 года, справку о кадровых ресурсах, справку о материально-технических ресурсах, лицензию на осуществление строительств зданий и сооружений, доверенность на представление интересов Общества в закупочной комиссии заказчика Михайловым В.И. N 76.

Таким образом, имея полную информацию о данном контрагенте, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" заключило с ООО "РСУ-Монтаж N 21" договоры подряда N 01-01-141 от 26.09.2007 года, N 22/01-01-146 от 28.09.2007 года. Выполненные подрядчиком - ООО "РСУ-Монтаж N 21" - работы были приняты по актам принятия выполненных работ от 24.12.2007 года, актам справок стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2007 года, 31.12.2007 года, в связи с чем заявитель, не имея претензий к контрагенту по качеству и объему произведенных работ, произвел оплату данных работ по выставленным ООО "РСУ-Монтаж N 21" счетам-фактурам NN 197, 198 от 24.12.2007 года.

Оплата была произведена заявителем платежными поручениями N 341 от 30.10.2007 года, N 350 от 31.10.2007 года, N 135 от 28.12.2007 года, N 85 от 30.06.2008 года на общую сумму 1107554,86 руб., в том числе НДС - 168949,05 руб.

Таким образом, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", выступая как добросовестный контрагент и налогоплательщик, выполнил все возложенные на него законодателем обязанности.

Однако Инспекция ФНС по г. Чебоксары приняла решение о нарушении пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ при оформлении принятых счетов-фактур, о формальном характере заключенных договоров подряда, и, соответственно, получении ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Чувашской Республике - в решении N 18-12/229 от 27.11.2008 пришел к аналогичным выводам

В рамках взаимоотношений с ООО "РСУ-Монтаж N 21", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью и соответственно не было осведомлено о нарушениях законодательства, допущенных контрагентом - ООО "РСУ-Монтаж N 21". В договорах подряда N 01-01-141 от 26.09.2007 года, N 22/01-01-146 от 28.09.2007 года, актах принятия выполненных работ от 24.12.2007 года, справках стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2007 года, 31.12.2007 года помимо подписи факсимильного воспроизведения руководителя была проставлена печать ООО "РСУ-Монтаж N 21". Налоговыми органами не был проведен допрос генерального директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" Елисеевой О.В., а также иных должностных лиц, ответственных за оформление первичной технической документации, в период действия договоров подряда N 01-01-141 от 26.09.2007 года, N 22/01-01-146 от 28.09.2007 года.

Относительно обладания ООО "РСУ-Монтаж N 21" необходимой для работ строительной техникой также имеются явные противоречия с документацией, представленной в адрес ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", и показаниями Голодова А.Н. Следует обратить внимание, что в адрес ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" при проведении тендера ООО "РСУ-Монтаж N 21" также представило справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, согласно которому контрагент - ООО "РСУ-Монтаж N 21" осуществлял в течение периода август 2006 года - декабрь 2007 года строительно-монтажные работы таким организациям как ОАО "Гэсстрой", ООО "Элба", ЗАО СК "Центр", а также осуществлял аренду строительного оборудования с ООО "МИАН". Стоимость указанных работ варьировалась от 1,5 млн. до 6,3 млн.руб. Данные обстоятельства также противоречат показаниям Голодова А.Н. относительно оказания организацией только посреднических услуг по продаже товаров, материалов, оборудования.

Налоговым органом не были учтены положения статьи 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении полномочий такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представители Инспекции ФНС по г. Чебоксары требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснили суду, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в проверяемом периоде неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "РСУ-Монтаж N 21" по выполненным подрядным работам на сумму 168949,05 руб. Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" по факту реальности осуществления сделок и достоверности представленных первичных документов, счетов-фактур для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года установлено следующее. В соответствии с договорами подряда N 22/01-01-146 от 28.09.2007 года и N 01-01-141 от 26.09.2007 года, заключенными между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "РСУ-Монтаж N 21", последним проведены работы из его собственных материалов.

В ходе камеральной проверки установлено, что по данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дата постановки на учет ООО "РСУ - Монтаж N 21" в Инспекции ФНС по г. Чебоксары - 30.11.2006 года, учредителем является Голодов А.Н. По решению N 2 от 20.08.2007 года единственного участника ООО "РСУ-Монтаж N 21" единственный участник общества - Голодов А.Н. - освобождает себя от обязанности генерального директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" и назначает с 20.08.2007 года генеральным директором ООО "РСУ-Монтаж N 21" Елисееву О.В. с правом подписи на банковских и финансовых документах.

ООО "РСУ-Монтаж N 21" снято 18.09.2007 года с налогового учета в Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в связи с изменением места нахождения в г. Мурманск. Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары принято 18.09.2007 года решение N 5867А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и в адрес Инспекции ФНС России г. Мурманску направлены файл регистрационного дела и Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "РСУ-Монтаж N 21". Обществом в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары представлена налоговая отчетность за 2006 год, 1 квартал 2007 года и за полугодие 2007 года. Отчетность после изменения места нахождения ООО "РСУ-Монтаж N 21" в налоговый орган не представлялась.

У ООО "РСУ-Монтаж N 21" отсутствуют лицензия на ведение строительно-монтажных работ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос Голодова А.Н. - бывшего директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" (протокол допроса свидетеля от 16.09.2008 года.). В ходе допроса Голодов А.Н. пояснил, что в период с 30.11.2006 года по 20.08.2007 года он являлся директором ООО "РСУ-Монтаж N 21", от обязанности директора освободил себя решением N 2 от 20.08.2007 года. С 20.08.2007 года является учредителем ООО "РСУ-Монтаж N 21", руководителем ООО "РСУ-Монтаж N 21" с 20.08.2007 года является Елисеева О.В. Строительно-монтажные работы за период с 30.11.2006 по 20.08.2007 не выполняли, оказывали посреднические услуги (по продаже товаров, материалов, оборудования). В штате ООО "РСУ-Монтаж N 21" за период с 30.11.2006 по 20.08.2007 числился 1 человек - директор Голодов А.Н. Документы для заключения договоров на выполнение работ по ремонту фасада, помещений и устройства ограждений здания Новочебоксарского филиала ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не представлял. Подписывал письмо для участия в тендере, иные документы (договора, счета-фактуры, справки и акты) не подписывал. С момента освобождения себя от обязанностей директора никакие документы от имени ООО "РСУ-Монтаж N 21" не подписывал. За время нахождения его на должности директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" Общество использовало факсимильную подпись.

Таким образом, счета-фактуры, выписанные ООО "РСУ-Монтаж N 21" в адрес ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры N 197, 198 от 24.12.2007 года, договора подряда N 22/01-01-146 от 28.09.2007 года, N 01-01-141 от 26.09.2007 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2007 года и от 31.12.2007 года, акты о приеме работ от 24.12.2007 года не подписаны ни Голодовым А.Н., ни Елисеевой О.В., а использована факсимильная подпись с фамилией "Голодов" после освобождения Голодова А.Н. от выполнения обязанностей директора. Считают, что доверенности N 76, 77, выданные обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-Монтаж N 21" Михайлову В.И., являются ничтожными в силу статьи 186 Гражданского кодекса РФ, поскольку в них не указана дата их совершения. В этой связи Михайлов В.И не является полномочным представителем ООО "РСУ-Монтаж N 21", тем более, что выполнял лишь функцию курьера, сопровождая документы, исходя из его пояснений в судебном заседании.

Следовательно, указанные документы подписаны неуполномоченным лицом (какие-либо уполномоченные лица отсутствуют), значит, не являются достоверными.

Таким образом, обоснованность применения налоговых вычетов по выполненным работам (ремонт фасада и помещений, устройство ограждения здания Новочебоксарского филиала ОАО "Чувашская энергосбытовая компания) ООО "РСУ-Монтаж N 21" в размере 1107551,86 руб. (согласно счетов-фактур N 197 от 24.12.2007 года на сумму 460402,83 руб., в том числе НДС - 70230,94 руб., N 198 от 24.12.2007 года на сумму 647152,03 руб., в том числе НДС - 98718,11 руб.) не подтверждается, в связи с чем НДС в размере 168949,05 руб. заявлен ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" к вычету необоснованно. Просили суд отказать ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления ФНС по Чувашской Республике требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила суду, что счета-фактуры не приняты налоговым органом в связи с недостоверными сведениями, указанными в счетах-фактурах (несоответствием юридического адреса ООО "РСУ-Монтаж N 21" адресу, указанному в спорных счетах-фактурах, несоответствием кода причины постановки на учет (КПП) ООО "РСУ-Монтаж N 21" новому месту нахождения юридического лица, указанием в счет-фактурах в качестве руководителя лица, на момент их составления не являвшимся руководителем, осуществление сделки юридическим лицом, отрицающим факт совершения указанной сделки, наличием факсимильной подписи на счет-фактуре), что подтверждается следующим.

18.09.2007 ООО "РСУ-Монтаж N 21" снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения в г. Мурманск. Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары принято соответствующее решение от 18.09.2007 N 5867А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Однако в спорных счетах-фактурах от 24.12.2007 NN 197-198 в качестве юридического адреса указан: г. Чебоксары, а также КПП, присвоенный Инспекцией ФНС по г. Чебоксары, а не новым налоговым органом (Инспекцией ФНС по г. Мурманску).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля с целью проверки правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов Инспекцией направлен запрос в налоговый орган по месту нахождения ООО "РСУ-Монтаж N 21". Инспекция ФНС по г. Мурманску сообщила, что ООО "РСУ-Монтаж N 21" поставлено на учет в качестве юридического лица 18.09.2007 года, генеральным директором является Елисеева О.В., учредителем - Голодов А.Н., организация с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность в Инспекцию не представляла.

Также Инспекцией с целью подтверждения наличия у ООО "РСУ-Монтаж N 21" соответствующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений направлен запрос в Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое". Из полученного ответа следует, что ООО "РСУ-Монтаж N 21" лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом не выдавалась.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары и Государственное учреждение регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о предоставлении имеющихся сведений о численности работников ООО "РСУ-Монтаж N 21" за 2007 год. Из полученных ответов следует, что за период с 04.12.2006 по 20.09.2007 ООО "РСУ-Монтаж N 21" сведения по форме АДВ-11 и годовой отчет не представлены.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка осуществлена юридическим лицом, которое отрицает факт совершения сделки, а, также учитывая факт, что счета-фактуры, представленные ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в качестве основания для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверные данные о поставщике и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, Инспекция правомерно не приняла к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "РСУ-Монтаж N 21", в сумме 168949,05 руб. Полностью поддерживает позицию Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Пояснила, что, не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, которая была отклонена в связи с обоснованностью решений Инспекции. Просила суд в удовлетворении заявления ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" зарегистрировано 01.01.2005 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налога и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с действующим законодательством ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленную открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" 25.04.2008 года в налоговый орган.

Результаты проверки оформлены актом N 18-07/78 от 08.08.2008 года, на которые Общество представило возражения от 25.08.2008 года N 05/01-1485.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений заместителем начальника Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары принято решение N 18-07/2216 от 14.10.2008 года об отказе в привлечении ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" к налоговой ответственности. Данным решением Обществу предложено уменьшить за декабрь 2007 года предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 168949 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 25.04.2008 года по 25.07.2008 года, и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в период с 10.09.2008 года по 09.10.2008 года, на основе уточненной налоговой декларации ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой Обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 408449 руб., документов, представленных налогоплательщиком, одновременно с решением об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности от 14.10.2008 года N 18-07/2216 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары принято решение, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 168949 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции ФНС по г. Чебоксары, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением N 18-12/229 от 27.11.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике выводы Инспекции ФНС по г. Чебоксары поддержало, решения Инспекции оставлены в силе, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав выводы налоговых органов незаконными, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.10.2008 года N 18-07/2216, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.10.2008 N 18-07/1870 в части отказа открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168949 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.11.2008 года N 18-12/229.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Михайлов В.И. пояснил, что официально в ООО "РСУ-Монтаж N 21" не работает и никогда не работал. Это было разовое предложение проконтролировать строительные работы, которое ему сделал Д. Шевченко. Имеет опыт работы в строительстве. Не знает точно работал ли Д. Шевченко с Голодовым А.Н. На него была оформлена доверенность от имени ООО "РСУ-Монтаж N 21". Ему известно, что ООО "РСУ-Монтаж N 21" участвовало в конкурсе, объявленном ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", на осуществление подрядных работ и было выбрано конкурсной комиссией для осуществления ремонта фасада здания и устройства ограждения здания Новочебоксарского филиала ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". Он возил уже подписанные документы (сметы, договора и акты выполненных работ) и контролировал ход работ. Фактически, был курьером. Работы выполняли рабочие ООО "РСУ-Монтаж N 21", а также наемные рабочие. Со стороны ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" контактировал с Мадиковым. С руководством заказчика не контактировал, только с Григорием (начальник административно-хозяйственного управления ОАО "Чувашская энергосбытовая компания"), который передавал технические задания подрядчику. Выполненные работы сдавал сам по актам.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Указанное относится только к счету-фактуре, как документу, являющемуся одним из оснований возникновения права на вычет налога на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из принципов налогового законодательства обоснованность применения налоговых вычетов должна быть подтверждена налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В материалы дела налоговым органом представлена совокупность доказательств, соответствующих по смыслу и содержанию вышеперечисленным признакам необоснованной налоговой выгоды в обозначенном судом законодательстве и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Обозначенные судом признаки необоснованной налоговой выгоды имеют место быть в рассматриваемом деле.

Исходя из текста оспариваемого решения от 14.10.2008 года N 18-07/2216, а также имеющихся материалов арбитражного дела нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ выразилось в подписании спорных счетов-фактур N 197, 198 от 24.12.2007 года Голодовым А.Н. - лицом, который на момент выставления счетов-фактур не являлся директором ООО "РСУ-Монтаж N 21".

Согласно приказа N 1 от 30.11.2006 года Голодов А.Н. приступил к выполнению обязанностей директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" на основании решения единственного учредителя N 1 от 04.10.2006 года со дня государственной регистрации Общества - 30.11.2006 года. Решением N 2 от 20.08.2007 года освободил себя от занимаемой должности директора ООО "РСУ-Монтаж N 21". Согласно приказа N 7 от 20.08.2007 года к исполнению обязанностей генерального директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" приступила Елисеева О.В. Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы Общества и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 18.09.2007 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары принято решение N 586А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При опросе Голодова А.Н., проведенным Инспекцией в рамках налоговой проверки, он пояснил, что являлся директором ООО "РСУ-Монтаж N 21" в период с 30.11.2006 года по 20.08.2007 года; с 20.08.2007 года является учредителем ООО "РСУ-Монтаж N 21", директором ООО "РСУ-Монтаж N 21" с 20.08.2007 года является Елисеева О.В. Отрицал факт представления каких-либо документов в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", подтвердил лишь факт подписания им письма на участие в тендере, объявленном ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". Указал, что ему не известно о заключенных между ООО "РСУ-Монтаж N 21" и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" договорах. Отрицал факт подписания счетов-фактур N 197, 198 от 24.12.2007 года. Данные пояснения отражены в протоколе допроса от 16.09.2008 года.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Михайлов В.И. пояснил, что в ООО "РСУ-Монтаж N 21" официально не работал, ему неизвестно кем именно подписаны договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, поскольку он получал уже подписанные документы для их сопровождения контрагенту. Михайлов В.И., действующий от имени ООО "РСУ-Монтаж N 21" на основании доверенности N 77, не является полномочным представителем общества, поскольку данная доверенность в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ является ничтожной по причине того, что в ней не указана дата ее совершения. Спорные счета-фактуры им не подписывались.

В судебном заседании Елисеева О.В. показания в качестве свидетеля, привлеченного судом к участию в деле, не давала по причине неявки.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей.

Таким образом, анализ документов, представленных налоговым органом в подтверждение нарушения пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, пояснений свидетелей доказывает выводы о его нарушении.

Судом также учитываются следующие существенные обстоятельства.

Свои действия в отношении ООО "РСУ-Монтаж N 21" заявитель обосновал тем, что в ходе проведения открытого конкурса для заключения договоров подряда контрагентом был представлен в адрес заявителя широкий круг документов, а именно: решение единственного учредителя, устав, приказ о вступлении в должность директора, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.07.2007 года, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, бухгалтерский баланс Общества на 30.06.2007 года, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2007 года, справку о кадровых ресурсах, справку о материально-технических ресурсах, лицензию на осуществление строительств зданий и сооружений, доверенность на представление интересов Общества в закупочной комиссии заказчика Михайловым В.И. N 76. Рассмотрев две конкурсные заявки 25.09.2007 года (протокол N 3-6) комиссия отдала предпочтение ООО "РСУ-Монтаж N 21", отвергнув ООО "Выбор", руководствуясь критериями стоимости работ и срока их выполнения.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля были сделаны запросы касательно деятельности ООО "РСУ-Монтаж N 21".

Так, из ответа Филиала по Чувашской Республике ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" от 07.08.2008 года N 008/313 следует, что обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-Монтаж N 21" лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на территории РФ Министерством регионального развития Российской Федерации не выдавалась. В ходе опроса Инспекцией Голодов А.Н. также подтвердил, что в период с 30.11.2006 года по 20.08.2007 года ООО "РСУ-Монтаж N 21" не имело лицензии на ведение строительно-монтажных работ.

Таким образом, из анализа полученного ответа на запрос Инспекции ФНС по г. Чебоксары, пояснений Голодова А.Н. следует вывод о том, что обществом с ограниченной ответственность "РСУ-Монтаж N 21" для участия в тендере ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на заключение договоров подряда был предоставлен пакет документов, содержащий недостоверные сведения.

Из ответа государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии от 06.08.2008 года N 10-16/15-17894 следует, что страхователь - ООО "РСУ-Монтаж N 21" - не представил в региональное отделение Фонда годовой отчет за 2007 год.

По сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2008 года N 07-21/1204 страхователь - ООО "РСУ-Монтаж N 21" - за период с 04.12.2006 года по 20.09.2007 года индивидуальные сведения за наемных работников по обязательному пенсионному страхованию (форма АДУВ-11) не представлял.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду форма АДВ-11

18.09.2007 года ООО "РСУ-Монтаж N 21" снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в связи с изменением места нахождения в г. Мурманск. Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары 18.09.2007 года принято решение N 5867А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в адрес Инспекции ФНС России г. Мурманску направлены файл регистрационного дела и выписка из ЕГРЮЛ на ООО "РСУ-Монтаж N 21". Отчетность после изменения места нахождения ООО "РСУ-Монтаж N 21" в налоговый орган по г. Мурманску не представлялась.

Перечисленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент получения спорных счетов-фактур налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности и осторожности. На момент получения спорных счетов-фактуры заявитель не обладал достоверной информацией о том, что произошла смена директора ООО "РСУ-Монтаж N 21", поскольку не проявил осмотрительности, не потребовал у своего контрагента документы, подтверждающие полномочия директора ООО "РСУ-Монтаж N 21" на подписание счетов-фактур.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

По указанным основаниям отклоняется довод заявителя об отсутствии ущерба бюджету в виду не возмещения ООО "РСУ-Монтаж N 21" налога на добавленную стоимость по договорам на выполнение работ. В данном случае право заявителя на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностями иного предприятия - ООО "РСУ-Монтаж N 21" - уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации подрядных работ.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в праве на налоговый вычет).

В материалы дела заявитель не представил доказательства осмотрительности в выборе контрагентов - "РСУ-Монтаж N 21", хотя договора на выполнение работ по ремонту фасада и помещений, а также по устройству ограждений здания заключены на крупные денежные суммы. Так, отсутствуют сведения удостоверения заявителем в добросовестности возможных контрагентов, а именно не происходило знакомство с руководством, учитывая крупную сумму сделок.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли.

Поскольку заявитель является субъектом предпринимательской деятельности он в силу закона обязан участвовать в публичных властно-принудительных налоговых правоотношениях. В связи с этим должен проявить достаточную степень заботливости с целью обеспечения себе отсутствия замечаний со стороны налоговых обязательств, что является разумным для добросовестных налогоплательщиков. Заявитель не мог не знать, что, вступая в гражданские правоотношения и заключая договора, составляя и подписывая документы без проверки их добросовестности, такое поведение в последующем негативно отразится на его налоговых обязательствах и повлечет определенные последствия со стороны налоговых органов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает правомерными выводы Инспекции о необоснованном предъявлении заявителем налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года к вычету в оспариваемых суммах, а решение налогового органа в этой части - законным и обоснованным.

В связи с тем, что заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, то решение Управления ФНС по Чувашской Республике принято в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ. Поскольку судом решение Инспекции в оспариваемой части признано законным, то решение Управления признается также законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", зарегистрированному 01.01.2005 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары, расположенному в г. Чебоксары, в удовлетворении заявления о признании недействительными решения N 18-07/2216 от 14.10.2008, решения N 18-07/1870 от 14.10.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168949 руб., принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о признании недействительным решения N 18-12/229 от 27.11.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 20.01.2009 сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда, после вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению заявления подлежат отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.