Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2009 г. N А79-3691/2006 Представленными Инспекцией документами подтверждены командировочные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Первом апелляционном суде, поэтому требования о взыскании судебных расходов удовлетворены (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 мая 2009 г. N А79-3691/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2009 г. N А79-3691/2006 настоящее определение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 01АП-697/08 настоящее определение оставлено без изменения

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2008 г. N А79-3691/2006

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФНС России в лице Инспекции по г. Чебоксары о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя Емельянова В.И. в размере 1610 руб.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

ФНС России в лице Инспекции по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1610 руб. с индивидуального предпринимателя Емельянова В.И.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.08 по делу N А79-3691/2006 была удовлетворена жалоба ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары об отстранении конкурсного управляющего Емельянова В.И. от исполнения обязанностей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.08 указанное определение суда первой инстанции оставлено в силе. Для участия в судебном заседании в г. Владимир Инспекция направила представителя на служебной машине. На основании вышеизложенного и основываясь на статьях 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Емельянова В.И. судебные расходы в сумме 1610 руб., в том числе командировочные расходы водителя и инспектора в сумме 400 руб. и расходы на ГСМ в сумме 1210 руб.

Представитель Емельянова В.И. требования не признает, считает заявление Инспекции незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.08 по делу N А79-3691/2006 была удовлетворена жалоба ФНС России в лице Инспекции по г. Чебоксары об отстранении конкурсного управляющего Емельянова В.И. от исполнения обязанностей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.08 определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.08 по делу N А79-3691/2006 оставлено в силе. Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.08.

В суде апелляционной инстанции в судебном заседании принимала участие от ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Чебоксары Ефремова Н.С.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Данная норма не содержит исключений для каких-либо категорий споров.

Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Представленными Инспекцией документами, а именно: командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, чеками ККТ, подтверждаются командировочные расходы в сумме 1610 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Емельянова В.И. в Первом апелляционном суде.

С учетом изложенного, заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельянова В.И., проживающего по адресу: г. Чебоксары, в пользу ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары судебные расходы в сумме 1610 руб.

Определение может быть обжаловано.