Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июня 2009 г. N А79-5273/2009 Так как печи и вентиляционные устройства, указанные в акте проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, относятся к стационарным источникам выбросов в атмосферу, выброс от которых должен производиться на основании специального разрешения, у административного органа было основание для привлечения заявителя к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 июня 2009 г. N А79-5273/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2009 г. N А79-5273/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 01АП-3130/09 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЧАЗ") обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике (далее - ответчик, административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании недействительным постановления N 08-007 от 08.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45000 руб.

Заявитель указывает, что при проведении проверки должностными лицами административного органа нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Предмет внеплановой проверки - факт выброса газа пылевой смеси из печей N 7, 8, расположенных на территории предприятия. Управление при проведении проверки вышло за рамки закона и, следовательно, провело плановую проверку. Однако, для проведения плановой проверки никаких оснований не было, так как она проводится раз в два года. Приказ Управления N 77 от 07.04.2009 года не содержит цели, задачи, правовые основания проведения мероприятия по контролю, предмет проводимого мероприятия. Из технического задания к приказу N 77 от 07.04.2009 года и акту N 08-006 от 15.04.09 не следует, что проверка была внеплановой. Протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 составлен в отсутствие законного представителя ОАО "ЧАЗ", административное дело рассмотрено и вынесено постановление без участия законного представителя общества. Кроме того, заявитель считает, что по результатам проверки административным органом необоснованно сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что печи, указанные в акте проверки от 15.04.2009, относятся к стационарным источникам выбросов в атмосферу и выброс от которых, должен производится на основании специального разрешения.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

Представители ответчика требования заявителя не признали, и просили суд отказать в удовлетворении заявления общества. Пояснили, что ОАО "ЧАЗ" обосновано привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом допущено не было.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа управления N 77 от 07.04.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды ОАО "ЧАЗ", с привлечением филиала "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике" ФГУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по приволжскому федеральному округу". Срок проведения внеплановой проверки установлен с 07.04.2009 до 24.04.2009.

Поводом для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина Волкова В.Л. от 07.04.2009 о том, что ОАО "ЧАЗ" производится прямой выброс газа без очищения из печей N 7, N 8 с выделением черного дыма.

Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2009 по 15.04.2009, во исполнение приказа Управления от 07.04.2009 N 77, была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды ОАО "ЧАЗ". В ходе проверки было выявлено, что ОАО "ЧАЗ", в нарушении пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без наличия соответствующего разрешения.

По результатам проверки был составлен акт от 15.04.2009 N 08-006 с участием представителей ОАО "ЧАЗ", заместителя технического директора - начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ОАО "ЧАЗ", Ваганина Н.Ф., начальника экологического отдела ОАО "ЧАЗ", Макарова Ю.Е., заместителя главного энергетика ОАО "ЧАЗ".

Проведенной проверкой установлено, что ОАО "ЧАЗ" осуществляется выброс оксид углерода (СО) - 7,4754 г/с, диоксид азота (NО2) - 0,6566 г/с, азот оксида (NО) - 0,1067 г/с, взвешенных веществ, в том числе: пыль неорганическая - 0,0154 г/с, железо в перерасчете на Fe2O3 - 0,0069 г/с, марганец и его соединения - 0,0009 г/с, хром в перерасчете на Cr2O3 - 0,00007 г/с.

Согласно гигиеническим нормам "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.1338-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003, оксид углерода (СО), железо в перерасчете на Fe2O3 являются вредными веществами относящимися к 4 классу опасности, диоксид азота (NО2) и азот оксид (NО) - к 3 классу опасности, марганец и его соединения, никель - к 2 классу опасности, хром в перерасчете на Cr2O3 - к 1 классу опасности.

Проверкой также установлено, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) у ОАО "ЧАЗ" отсутствует.

ОАО "ЧАЗ" выдано предписание N 08-005 от 15.04.2009 об устранении экологических нарушений.

Уведомлением от 15.04.2009 ОАО "ЧАЗ" информировано о необходимости явится в Управление для составления протокола об административном правонарушении к 14 часам 00 минут 27.04.2009. Данное уведомление направлено по юридическому адресу общества, заказным письмом с уведомлением о вручении от 22.04.2009 N 003/500, вручено 24.04.2009, а также направлено факсимильной связью 22.04.2009 на номер 28-22-12, телефонограммой от 23.04.2009 на номер 30-99-75.

Несмотря на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО "ЧАЗ" для составления протокола не явился, протокол N 08-006 был составлен в его отсутствие 27.04.2009.

Административным органом 27.04.2009 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 08-003.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 N 08-006, вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2009 N 08-003, были направлены по почте заказным письмом с заказным уведомлением N 85715 и вручены 30.04.2009.

Дополнительно о времени и месте рассмотрения ОАО "ЧАЗ" было извещено посредством факсимильной связи 27.04.2009 на номер 28-22-12 и направлена телефонограмма от 27.04.2009, передана 28.04.2009 на номер N 30-99-54.

30.04.2009 в Управление поступило ходатайство от 30.04.2009 N 506600/256/1, заявленное заместителем технического директора ОАО "ЧАЗ" Турчиновичем Р.В. о переносе рассмотрения дела на 08.05.2009, в связи с необходимостью подготовки обоснованной позиции.

Ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 ч. 00 мин. 08.05.2009.

Определение об отложении рассмотрения дела от 30.04.2009 N 08-004 было направлено по почте заказным письмом с заказным уведомлением 30.04.2009 N 003/555 и факсимильной связью 04.05.2009 на номер 28-22-12.

08.05.2009 в Управление поступило ходатайство от 04.05.2009 N 5051000/217, заявленное заместителем технического директора ОАО "ЧАЗ" Турчиновичем Р.В., о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.05.2009, в связи с нахождением руководителей и специалистов в простое, согласно приказу N 194 от 22.04.2009.

Определением от 08.05.2009 N 08-005, в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано.

Дело об административном правонарушении, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствии законного представителя ОАО "ЧАЗ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

08.05.2009 старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в Чувашской Республике вынесено постановление N 08-007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ОАО "ЧАЗ" подтверждается материалами дела, в том числе актом по результатам внеплановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды N 08-006 от 15.04.2009, протоколом об административном правонарушении от N 08-006 от 27.04.2009, и обществом по существу не оспаривается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, производственная деятельность ОАО "ЧАЗ" связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, при этом срок разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу истек 31.12.2004.

Разрешения на выбросы загрязняющих веществ получено ОАО "ЧАЗ" 01.06.2009, то есть после проведения внеплановой проверки и вынесения постановления N 08-007 от 08.05.2009 по делу об административном правонарушении.

Доводы ОАО "ЧАЗ" о нарушении процедуры проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ (действовавшего в период проведения проверки, утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона N 134-ФЗ содержит понятие "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (далее также - обязательные требования).

Как видно из приведенных норм, действие названного Закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В данном случае проведена проверка соблюдения ОАО "ЧАЗ" требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в связи с чем, ссылка заявителя на положения Закона N 134-ФЗ несостоятельна.

Ссылка заявителя на то, что печи, указанные в акте проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды N 08-006 от 15.04.2009, не относятся к стационарным источникам выбросов в атмосферу, выброс от которых должен производиться на основании специального разрешения, также признается судом не состоятельной в виду следующего.

Согласно пункту 3 Порядка ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (приложение к приказу Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду") стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Порядка передвижными объектами негативного воздействия считаются транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе.

Следовательно, печи и вентиляционные устройства, указанные в акте проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от N 08-00615.04.2009 относятся к стационарным источникам выбросов в атмосферу, выброс от которых должен производиться на основании специального разрешения.

С учетом указанного суд признает, что административное нарушение заявителем допущено, у административного органа было основание для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения административным органом не нарушен.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике N 08-007 от 08.05.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления N 08-007 от 08.05.2009 года о привлечении открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.