Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 октября 2009 г. N А79-7103/2009 О признании подпункта 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 г. N 1287, несоответствующим Налоговому кодексу РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 октября 2009 г. N А79-7103/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-3225/10 в передаче дела N А79-7103/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-3225/10 и от 23 марта 2010 г. N ВАС-3225/10

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2009 г. по делу N А79-7103/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Легкой И.П., Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Чебоксарскому городскому собранию депутатов Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики - Финансового управления администрации города Чебоксары (г. Чебоксары,) о признании недействующим подпункта 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 в редакции решений Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1465, от 22.12.2004 N 1494, от 28.06.2005 N 1666, от 07.09.2005 N 1733 (ред. 15.11.2005), от 17.03.2006 N 142, от 21.09.2006 N 348, от 26.12.2006 N 458, от 13.02.2007 N 497, от 30.10.2007 N 786, от 28.10.2008 N 1153, от 28.04.2009 N 1290 в части принятых правовых норм выделяющих из общей группы реализуемых товаров в рамках одного вида предпринимательской деятельности специальные виды товаров, расчет налога по которым осуществляется с применением специальных коэффициентов (К2), а также установление специальных коэффициентов К2 в размере 0,80 и 0,65 соответственно к специальным видам товара реализуемого налогоплательщиком, а именно применительно к торговле табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой, для которых установлено применение специального коэффициента 0,80 и при торговле одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами для которых установлен коэффициент 0,65,

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от третьего лица

установил:

Индивидуальный предприниматель Легкая И.П. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействующим подпункта 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 в редакции решений Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1465, от 22.12.2004 N 1494, от 28.06.2005 N 1666, от 07.09.2005 N 1733 (ред. 15.11.2005), от 17.03.2006 N 142, от 21.09.2006 N 348, от 26.12.2006 N 458, от 13.02.2007 N 497, от 30.10.2007 N 786, от 28.10.2008 N 1153, от 28.04.2009 N 1290 в части принятых правовых норм выделяющих из общей группы реализуемых товаров в рамках одного вида предпринимательской деятельности специальные виды товаров, расчет налога по которым осуществляется с применением специальных коэффициентов (К2), а также установление специальных коэффициентов (К2 в размере 0,80 и 0,65 соответственно) к специальным видам товара реализуемого налогоплательщиком, а именно применительно к торговле табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой, для которых установлено применение специального коэффициента 0,80 и при торговле одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами для которых установлен коэффициент 0,65

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, поддерживая заявление по существу просил признать частично недействующим подпункт 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 только в редакции решения N 1153 от 28.10.2008.

По существу заявления представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Пояснил, что Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики принят нормативный акт в сфере регулирования налоговых правоотношений на территории г. Чебоксары - решение от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления".

Разделом XI Положения на территории г. Чебоксары введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности. Подпунктом 1 пункта 11.3.5 установлены различные корректирующие коэффициенты применительно к розничной торговле осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а именно: - самостоятельный коэффициент установлен при торговле табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой; - самостоятельный коэффициент установлен при торговле одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами; - самостоятельный коэффициент установлен для прочих непродовольственных товаров.

Чебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики применило принцип построения правовых норм, исходя из которого налогоплательщик вправе воспользоваться определенной нормой, если иное не установлено другой нормой, то есть применило общеправовой принцип приоритета нормы специального характера над общей нормой.

Исходя из анализа подпункта 1 пункта 11.3.5 Положения следует, что местный законодатель определил нормы общего и специального характера, согласно которым в рамках одного вида предпринимательской деятельности (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы) применяется коэффициент, в зависимости от подвида товаров предназначенных для розничной торговли: в размере 0,55 ко всем реализуемым товарам за исключением реализации товаров в виде табачных изделий; запасных частей к автомобилям; одежды, обуви и других изделий из натуральной кожи (в том числе галантерейных изделий из кожи); мехов и меховых изделий; ювелирных изделий; парфюмерно-косметических товаров; тканей; строительных материалов; бытовой и вычислительной техники; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторов; мотоблоков, комплектами навесных орудий и другой автомототехники; одежды, обуви, головных уборов (кроме из натуральной кожи и меха), белья, чулочно-носочных изделий, товаров бытовой химии, мыла и синтетических моющих средств, посуды, хозяйственных товаров, цветами. При этом специальными нормами определены коэффициенты в размере 0,80 и 0,65 применительно к определенной категории товаров, реализуемых налогоплательщиком.

Таким образом, рассматривая данные нормы применительно к единому виду предпринимательской деятельности следует вывод об установлении местным законодателем множественных корректирующих коэффициентов (К2), применение которых как отдельно так и одновременно возможно в зависимости от видов товаров, подлежащих реализации налогоплательщиком.

В условиях признания специальных норм недействующими подлежит применению общая норма, устанавливающая коэффициент 0,55 в отношении всех реализуемых налогоплательщиком непродовольственных товаров.

Условиями признания заявленных норм недействующими являются следующие обстоятельства.

Во-первых, местный законодатель не вправе был устанавливать отдельные коэффициенты для одного вида предпринимательской деятельности (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы) в зависимости от видов реализуемых налогоплательщиком товаров, поскольку такой порядок не предусмотрен налоговым законодательством.

Во-вторых, устанавливая различные коэффициенты для одного вида предпринимательской деятельности, в зависимости от видов реализуемых товаров, местный законодатель создал условия для двойного налогообложения и не предусмотрел механизма его устранения.

Относительно первого обстоятельства пояснил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 18 Налогового кодекса РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В постановлении от 21.03.1997 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяет не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств. Применительно к субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления понятие "установление налогов и сборов" имеет иной юридический смысл, заключающийся в том, что региональные налоги должны устанавливаться в соответствии с имеющей прямое действие Конституцией Российской Федерации и с общими принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законе. При этом право субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на установление налогов всегда носит производный характер, поскольку субъекты Российской Федерации и муниципальные образования связаны этими общими принципами.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается специальным налоговым режимом.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что специальный налоговый режим является составной частью налоговой системы Российской Федерации и вводится в настоящее время на региональном уровне законами субъектов Российской Федерации и решениями муниципальных образований, на него распространяются все требования, предусмотренные общими принципами налогообложения в Российской Федерации в отношении региональных налогов, в том числе правила введения в действие и наполнения правовым содержанием в пределах и порядке, установленных федеральным законом.

В этой связи местный законодатель может регулировать налоговые правоотношения на территории муниципального образования только в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством.

Федеральный законодатель в пункте 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ определил полномочия органов местного самоуправления, согласно которой нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются:

1) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ;

2) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 4 названной нормы определено, что коэффициент К2 является корректирующим элементом базовой доходности.

Таким образом, коэффициент К2, как составная часть величины базовой доходности, так и сама величина базовой доходности определяется применительно к определенному виду предпринимательской деятельности, который включает в себя реализацию любых видов товаров без какого-либо их формального разделения на группы. То есть, величина базовой доходности, также как и коэффициент К2 устанавливается применительно к виду предпринимательской деятельности, представляющего из себя розничную торговлю, а не к видам и типам реализуемых налогоплательщиком товаров в разрезе одного вида предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 346.27 Налогового Кодекса РФ - К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, он учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

По смыслу пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ и статьи 346.27 Налогового кодекса РФ следует, что устанавливаемый коэффициент носит единое выражение применительно к предпринимательской деятельности в виде розничной торговле товарами, и на момент его установления среди прочих особенностей предпринимательской деятельности данный коэффициент учитывает весь ассортимент реализуемых товаров и иные условия осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные выше нормы не предполагают установление корректирующих коэффициентов во множественном числе применительно к одному виду предпринимательской деятельности (розничная торговля) в разрезе видов товаров реализуемых налогоплательщиком.

Таким образом, исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе установить в отношении каждого вида предпринимательской деятельности единое значение коэффициента К2, учитывающего совокупность особенностей его ведения, либо значения такой деятельности и соответственно в части определения в рамках одного вида предпринимательской деятельности специальных видов товаров, при реализации которых налогоплательщиком применяются специальные корректирующие коэффициенты.

Чебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики вышло за пределы полномочий, определенных в Налоговом кодексе РФ.

Относительно второго обстоятельства пояснил, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, не ограничивается реализацией товара из кожи, и наряду указанных товаров осуществляет реализацию обуви из иных материалов. В этой связи у заявителя возникает обязанность уплачивать единый налог на вмененный доход в двойном размере, поскольку иное местным законодателем не установлено.

С целью определения объекта налогообложения, предпринимателю необходимо определить налоговую базу, которая в свою очередь рассчитывается как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующий данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ видом предпринимательской деятельности является розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а величиной физического показателя признается площадь торгового зала, выражаемая в квадратных метрах.

Таким образом, для расчета ЕНВД необходимо определить вид предпринимательской деятельности, размер базовой доходности, физический показатель, и единый коэффициент К2 который учитывает в себе весь ассортимент товаров. При подобном подходе исключается двойное налогообложение.

Так, площадь торгового зала составляет 150 квадратных метров. При подходе федерального законодателя налоговая база составит 270000 руб. (150 кв.м * 1800 руб.), вмененный доход от розничной торговли составит 270000 руб. Применяя коэффициент K1, равный 1,148, коэффициент местного законодателя К2, равный 0,80, вмененный доход составляет 247968 руб., соответственно сумма налога равна 37195 руб. (247968 руб. * 15%).

Таким образом, вне зависимости от ассортимента реализуемых товаров, имеет место однократное определение налоговой базы, и как следствие однократное определение объекта налогообложения.

При подходе местного законодателя, предполагающего использование различных коэффициентов К2 в рамках одного вида предпринимательской деятельности в зависимости от вида реализуемой продукции, следует необходимость определения суммы налога применительно к кожаным и некожаным изделиям.

Так, применительно к кожаным изделиям налоговая база составит 270000 руб. (150 кв.м * 1800 руб.), вмененный доход от розничной торговли составит 270000 руб. Применяя коэффициент K1, равный 1,148, коэффициент местного законодателя К2, равный 0,80, вмененный доход составляет 247968 руб., соответственно сумма налога равна 37195 руб. (247968 руб. * 15%).

Применительно к некожаным изделиям, применяя иной коэффициент К2, установленный в размере 0,65 налоговая база составит 270000 руб. (150 кв.м * 1800 руб.), вмененный доход от розничной торговли составит 270000 руб. Применяя коэффициент K1, равный 1,148, коэффициент местного законодателя К2, равный 0,65, вмененный доход составляет 185976 руб., соответственно сумма налога равна 27896 руб. (185976 руб. * 15%).

Изложенное подтверждает, что осуществляя один вид предпринимательской деятельности (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы), но реализуя различные товары (кожаные и некожаные), в отношении которых установлены различные коэффициенты, сумма налога равна 65091 руб. за счет двойного формирования налоговой базы по налогу при одном объекте налогообложения.

Таким образом, налогоплательщик для расчета суммы налога в рамках одного вида предпринимательской деятельности, на одной и той же используемой площади обязан дважды определять налоговую базу, применяя дважды физический показатель площади, который использовался при определении налоговой базы как для определенной категории товаров в отношении которых предусмотрены различные коэффициенты К2.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, в том числе в зависимости от формы собственности. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Фактически между налогоплательщиком, реализующим только кожаные товары, налогоплательщиком, реализующим только не кожаные товары и налогоплательщиком, реализующим как кожаные, так и некожаные товары (смешанные) нет объективного различия, которое оправдывает неравное правовое регулирование.

Иначе говоря, налогоплательщики, в равных условиях использующие один и тот же физический показатель площади, осуществляющие идентичный вид предпринимательской деятельности, имеющие аналогичные потенциальные экономические показатели деятельности, ставятся в силу необходимости определения налога в зависимости от различного применения множественного коэффициента К2, в неравное налоговое положение, которое допускает для налогоплательщика, реализующего как кожаные так и некожаные товары определять налог в двойном размере, в то время как потенциальные экономические результаты у налогоплательщиков одинаковые.

Двойное налогообложение устраняется в случае применения норм права в том значении, в котором они определены федеральным законодателем, а именно единый коэффициент К2 уже учитывает в себе совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, как это следует из 346.27 Налогового кодекса РФ.

Письмо Минфина, на которое ссылается Чебоксарское городское собрание депутатов, носит рекомендательный характер и не может изменять налоговое законодательство.

На основании изложенного, просил заявление удовлетворить в уточненном объеме.

Представитель Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики заявление не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Пояснила, что в соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40 к полномочиям Чебоксарского городского Собрания депутатов относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории муниципального образования города Чебоксары решением представительного органа муниципального образования от 10.06.2004 N 1287 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ.

Корректирующий коэффициент базовой доходности не является обязательным элементом налогообложения, предусмотренным статьей 17 Налогового кодекса РФ, это показатель, понижающий базовую доходность.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установление данного коэффициента является правом представительного органа муниципального образования, а не его обязанностью. Поэтому подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в пунктах 6 и 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ.

Чебоксарское городское Собрание депутатов определило значение корректирующих коэффициентов К2, равными соответственно 0,80 и 0,65, принимая во внимание особенности ведения предпринимательской деятельности в городе Чебоксары, при этом действовало в пределах полномочий, так как имело право устанавливать значение этого коэффициента с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса РФ.

Корректирующие коэффициенты базовой доходности, равные 0,80 и 0,65 находятся в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ (от 0,005 до 1 включительно).

Следовательно, несоответствия между значениями коэффициентов К2, установленным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов, и его значениями, определенными Налоговым кодексом РФ, не имеется.

За установление оспариваемых коэффициентов К2 депутаты проголосовали единогласно.

В Положении не прописаны условия в случае осуществления налогоплательщиком торговли смешанными видами товаров, имеются только установленные коэффициенты в том размере, которые оспаривает заявитель.

На основании изложенного, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики - Финансового управления администрации города Чебоксары считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, представила в материалы дела отзыв.

Пояснила, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в пределах перечня, установленного пунктом 2 указанной статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового Кодекса РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с вышеуказанной нормой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории муниципального образования города Чебоксары разделом XI Положения "О вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 (с изменениями и дополнениями).

Подпунктом 11.3.5 пункта 11.3 данного раздела Положения установлены значения корректирующих коэффициентов (К2) в размере 0,80, 0,65, 0,55 базовой доходности розничной торговли, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности, а именно, вид товаров.

Данные корректирующие коэффициенты К2 были установлены с целью создания равных условий для налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю товарами, находящимися в различных ценовых сегментах. При попытке контактов с налоговым органом с целью установления коэффициентов, в сотрудничестве было отказано со ссылкой на налоговую тайну. Расчетами Чебоксарское городское собрание депутатов и третье лицо не занимаются.

Определяя значения корректирующих коэффициентов К2 в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности в городе Чебоксары, а именно вида товаров, Чебоксарское городское Собрание депутатов действовало в пределах своих полномочий, так как имело право устанавливать значение этого коэффициента с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов или их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим несоответствия между значениями коэффициента К2, установленным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов, и его значениями, определенными Налоговым кодексом РФ, не имеется.

По вопросу отсутствия или наличия двойного налогообложения пояснила, что давать разъяснения по этому вопросу не представляется возможным, так как это входит в полномочия федерального законодателя.

Вместе с тем, в письме от 18.07.2008 N 03-11-04/3/331 Министерство финансов Российской Федерации сообщило, что если в розничной торговле осуществляется продажа нескольких групп товаров, по каждой из которых установлены значения корректирующего коэффициента К2, то при исчислении налоговой базы по налогу следует применять значения так называемых подкоэффициентов К2 по каждой группе товаров. При этом значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 можно определять исходя из удельного веса розничного товарооборота каждой группы товаров в общем объеме розничного товарооборота.

Отсюда следует, что подпункт 11.3.5 пункта 11.3 раздела XI Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 (с изменениями и дополнениями) соответствует действующему законодательству.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Легкая И.П. зарегистрирована 11.09.2007 Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель Легкая И.П. является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, обязана вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

29.06.2009 индивидуальный предприниматель Легкая И.П. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным заявлением о признании частично недействующим подпункта 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 в редакции решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.10.2008 N 1153 в части принятых правовых норм, выделяющих из общей группы реализуемых товаров в рамках одного вида предпринимательской деятельности специальные виды товаров, расчет налога по которым осуществляется с применением специальных коэффициентов (К2), а также установление специальных коэффициентов (К2) в размере 0,80 и 0,65 соответственно к специальным видам товара, реализуемого налогоплательщиком, а именно применительно к торговле табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой, для которых установлено применение специального коэффициента 0,80 и при торговле одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами для которых установлен коэффициент 0,65.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 192 главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд, исходя из главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, к которым относится, в том числе, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Таким образом, розничная торговля относится к самостоятельному виду предпринимательской деятельности.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2009 года предприниматель Легкая И.П. является плательщиком данного налога в виду осуществления розничной торговли через магазины и павильоны, площадью 84 кв.м по адресу в г. Чебоксары Чувашской Республики, площадью 146 кв.м по адресу в г. Чебоксары.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.27 установлено, что базовая доходность - это условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности, в данном случае, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, используются следующие физические показатели, характеризующие данный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах, базовая доходность в месяц - 1800 руб. (пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" Налогового кодекса РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 346.27 Налогового Кодекса РФ - К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Из пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ следует, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливается, в том числе, значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значение данного коэффициента, учитывающие особенности введения предпринимательской деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории города Чебоксары Чувашской Республики Положением "О вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного полномочным органом - решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 (с последующими изменениями и дополнениями).

Решением N 1287 от 10.06.2004 в редакции решения N 1153 от 28.10.2008 в подпункте 1 пункта 11.3.5 раздела XI названного Положения установлены корректирующие коэффициенты (К2) - в размере 0,80 применительно к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой, - в размере 0,65 применительно к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами.

Значения корректирующего коэффициента находятся в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ.

В случае розничной торговли прочими непродовольственными товарами установлен коэффициент К2 в размере 0,55.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Легкая И.П. в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю обувью, в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет розничную торговлю: из кожи и дорожными принадлежностями, косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла, текстильными изделиями, галантерейными изделиями, мужской, женской и детской одеждой, нательным бельем, одеждой из кожи, спортивной одеждой, чулочно-носочными изделиями, головными уборами.

Таким образом, предприниматель осуществляет в рамках одного вида деятельности - розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, торговлю товарами, в отношении которых Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики установлены различные значения корректирующего коэффициента К2 - в размере 0,80 и 0,65.

При наличии неопределенности в части того, какой из коэффициентов необходимо применять в случае розничной торговли перечисленными смешанными видами товаров, предприниматель в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2009 года произвела корректировку базовой доходности (1800 руб.) на максимально установленный корректирующий коэффициент К2 в размере 0,80.

Корректирующий коэффициент базовой доходности не является обязательным элементом налогообложения, предусмотренным статьей 17 Налогового кодекса РФ, это показатель, понижающий базовую доходность. Однако исходя из розничной торговли товарами, отнесенными Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республике к разным группам товаров, предприниматель имеет на основании закона, принятого названным полномочным органом, право на применение в отношении второй группы товаров коэффициента К2 в размере 0,65. Таким образом, заявитель при торговле смешанными видами товаров вынуждена уплачивать единый налог на вмененный доход в большем размере, по сравнению с другими налогоплательщиками, осуществляющими розничную торговлю только в пределах второй группы товаров, в отношении которых предусмотрен коэффициент К2 в размере 0,65, что свидетельствует о дискриминационном характере исчисления налога таким способом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязанность налогоплательщика, осуществляющего розничную торговлю смешанным ассортиментом товаров, применять максимальный коэффициент, если для различных видов товаров установлены различные коэффициенты.

В подпункте 1 пункта 11.3.5 раздела XI оспариваемого Положения также не содержится указаний о применении максимального коэффициента, в случае розничной торговли налогоплательщиками смешанным ассортиментом товаров.

Права на одновременное применение двух корректирующих коэффициентов К2 в размерах 0,80 и 0,65 при определении налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход, предприниматель исходя из положений пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, не имеет.

Заявитель правомерно указывает также о неясности при исчислении налога при торговле различными группами товаров, поскольку корректируя базовую доходность сначала на коэффициент К2 в размере 0,80 в отношении товаров первой группы, а затем на коэффициент К2 в размере 0,65 в отношении товаров второй группы, это приводит к двойному налогообложению, что подтверждено заявителем в соответствующем расчете.

Ссылка уполномоченных органов на применение в таком случае порядка исчисления единого налога на вмененный доход, содержащегося в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2008 N 03-11-04/3/331, судом отклоняется.

Описанный порядок не предусмотрен в статье 326.29 Налогового кодекса РФ, равно как и во всей главе 26.3 Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма предусматривает корректировку базовой доходности на один коэффициент К2, а не определение налога исходя из средних показателей, пропорций, показателей, установленных для товаров, имеющих наибольший удельный вес в розничном товарообороте, и т.д. В Налоговом кодексе РФ наличие подкоэффициентов К2 не предусмотрено.

В подпункте 1 пункта 11.3.5 раздела XI оспариваемого Положения Чебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики порядок определения налога, идентичный названному в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2008 N 03-11-04/3/331, также не предусмотрело.

Чебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики определило спорные коэффициенты К2, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, исходя из вида товаров, указывая, что данная характеристика является особенностью ведения предпринимательской деятельности на территории города Чебоксары.

В то же время при смешанной торговле указанными группами товаров размер корректирующего коэффициента К2 не установлен, как и не установлено в этом случае применение максимального значения корректирующего коэффициента на данном объекте торговли или другие способы корректировки базовой доходности, исключающие множественность коэффициентов и позволяющие налогоплательщику, осуществляющему розничную торговлю смешанным товаром избегать неясности и четко знать, каким образом правильно определить налоговую базу и исчислить налог.

Правовыми последствиями названных неясностей могут служить действия налоговых органов по начислению единого налога на вмененный доход в ходе камеральных и выездных налоговых проверок, с указанием на неправомерное применение налогоплательщиком при торговле смешанным товаром более низкого коэффициента, при наличии у последнего права на его применение, что ограничивает права плательщиков единого налога на вмененный доход.

В силу подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, установленные настоящим Кодексом; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.03.2000 N 5-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он обязан платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов.

Поскольку перечень факторов, оказывающих влияние на результат предпринимательской деятельности налогоплательщиков, о чем указано в статьях 346.26, 246.27 Налогового кодекса РФ является открытым, представительные органы при определении корректирующего коэффициента К2 могут учитывать ассортимент товаров, вид товаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 346.27 Налогового кодекса РФ

Однако при этом должны быть соблюдены основные начала законодательства о налогах и сборах, установленные статьей 3 Налогового кодекса РФ, положения норм главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые положения нормативного акта Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287 как они сформулированы в редакции решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.10.2008 N 1153 - не соответствуют вышеприведенным нормам Налогового кодекса РФ, поскольку создают неопределенность при исчислении суммы единого налога на вмененный доход, так как значение подлежащего применению коэффициента К2 в размере 0,80 и 0,65 поставлено в зависимость от вида товаров, но без учета осуществления налогоплательщиком розничной торговли смешанными товарами, нескольких видов, относящимися к двум различным группам, в отношении которых установлены различные самостоятельные коэффициенты К2.

Вышеперечисленные нормы Налогового кодекса РФ в том виде, как они сформулированы в Кодексе - при их соблюдении представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в ходе реализации предоставленных им полномочий (в том числе установления корректирующего коэффициента К2 и его значений) - гарантируют соблюдение провозглашенного в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ принципа о том, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

В рассматриваемом случае оспариваемое правило применения установленных Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики значений корректирующего коэффициента К2, предусмотренное в подпункте 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287 в редакции решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.10.2008 N 1153, не обеспечивает соблюдение выдвинутого в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ требования.

Названное правило не позволяет налогоплательщику однозначно определить, какое значение коэффициента К2 подлежит применению при исчислении единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли смешанными видами товаров, в отношении которых установлены различные коэффициенты К2.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Чебоксарскому городскому собранию депутатов было предложено представить необходимое экономическое обоснование, расчет, которым руководствовался государственный орган, принимая во внимание особенности ведения предпринимательской деятельности в г. Чебоксары, с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса РФ, с целью определения полномочным органом коэффициента К2 применительно к различным видам товаров, поскольку государственный орган пояснял, что руководствовался ценовой категорией.

При этом какие-либо аналитические и статистические показатели, прогнозы, расчеты и т.п. обосновывающие документы в материалы дела не представлены.

В пояснительной записке к проекту решения Чебоксарского городского собрания депутатов о внесении изменений и дополнений, в протоколе N 38 от 28.10.2008 заседания Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, составленного в ходе заседания, по результатам которого принято решение N 1153 от 28.10.2008, равно как и во всех протоколах касательно внесения изменений и дополнений в решение от 10.06.2004 N 1287, приложенных в материалы дела, отсутствует экономическая обоснованность установленных коэффициентов К2, а именно дифференцирование размеров данного коэффициента в зависимости от видов товаров.

Таким образом, действия государственного органа не подтверждают экономическую обоснованность установленных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 194 Налогового кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

На основании изложенного, суд считает, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление корректирующего коэффициента базовой доходности К2, определение коэффициентов без учета возможности розничной торговли плательщиками единого налога на вмененный доход смешанными видами товаров, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Легкой И.П., зарегистрированной 11.09.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

Признать подпункт 1 пункта 11.3.5 раздела XI Положения "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287 в редакции решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.10.2008 N 1153 в части определения корректирующих коэффициентов (К2) в размере 0,80 применительно к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы табачными изделиями; запасными частями к автомобилям; одеждой, обувью и другими изделиями из натуральной кожи (в том числе галантерейными изделиями из кожи); мехами и меховыми изделиями; ювелирными изделиями; парфюмерно-косметическими товарами; тканями; строительными материалами; бытовой и вычислительной техникой; осветительными приборами; средствами связи, кино- и фото техникой; минитракторами; мотоблоками, комплектами навесных орудий и другой автомототехникой, в размере 0,65 применительно к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы одеждой, обувью, головными уборами (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями, товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами, посудой, хозяйственными товарами, цветами несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по данному делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления его в законную силу.