Постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 г. "Статьи 115 и 116 УПК РФ не предусматривают возможность наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым акциями и участия их в собрании акционеров" (извлечение)

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2004 г. по ходатайству начальника ОРЭНП (отдел расследования экономических и налоговых преступлений) следственного управления при УВД Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в Реестре "РК-БПБ-Реестр" (филиал ЗАО "РК Реестр") г. Уфы наложен запрет на право голосования Колесниковым обыкновенными акциями ЗАО "ЦУМ" в количестве 141315 шт., расположенными на его лицевом счете, и на право участия в собрании акционеров до принятия законного решения по делу.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Колесников просил о возбуждении надзорного производства и передаче его жалобы на рассмотрение президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что суд при вынесении постановления руководствовался нормами ст.ст. 115, 116 УПК РФ, предусматривающими порядок наложения ареста на имущество, в том числе и на акции. Но наложение запрета на право голосования и участия в собрании акционеров данными нормами не предусмотрено.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 2 марта 2005 г. постановление суда отменил по следующим основаниям.

Принимая решение о наложении запрета на право голосования Колесниковым ценными бумагами и участия в собрании акционеров, суд сослался на чч. 1, 2, 3 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УПК РФ. Между тем указанные нормы не предусматривают возможность наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым акциями и участия их в собрании акционеров.

Статьей 115 УПК РФ предусмотрен порядок наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, а ст. 116 УПК РФ - на ценные бумаги.

В перечне мер процессуального принуждения, приведенном в ч. 1 ст. 111 УПК РФ, наложение запрета на право голосования ценными бумагами и участия в собрании акционеров также не предусмотрено.

По смыслу же указанного закона перечень иных мер процессуального принуждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований как для принятия к рассмотрению, так и для удовлетворения ходатайства начальника ОРЭНП следственного управления при УВД Кировского района г. Уфы о наложении в Реестре "РК-БПБ-Реестр" (филиал ЗАО "РК Реестр") г. Уфы запрета на право голосования Колесниковым акциями и участия его в собрании акционеров, тем более, что на указанные акции постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2004 г. наложен арест, в силу чего Колесников утратил право распоряжения ими.

На основании изложенного президиум Верховного Суда Республики Башкортостан отменил постановление Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2004 г.