Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2000 г. N 7222/99 Выводы суда о неподведомственности дела арбитражному суду неправомерны; оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей природе является многосторонней сделкой (договором) и носит экономический характер; дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 июня 2000 г. N 7222/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.03.99 по делу N А67-2406/98 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Томский завод керамических материалов и изделий" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее - комбинат) и открытому акционерному обществу "Водоканалстрой" о признании недействительным протокола о проведении взаимозачетов от 02.09.96 .

Решением от 24.11.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.99 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностъю дела арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.99 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 23.10.95 завод поставлял в 1996 году комбинату фасадную керамическую плитку.

В свою очередь, комбинат производил отпуск тепловой энергии для ОАО "Водоканалстрой", которое оказывало услуги заводу.

Имеющиеся у сторон денежные обязательства друг перед другом послужили основанием к проведению зачета взаимных долгов, результатом которого явилось подписание спорного протокола от 02.09.96 и погашение денежных обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция прекратила производство по делу, сославшись на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными протоколов взаимозачетов (погашения долгов), и, что протокол взаимозачетов не является сделкой (договором).

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер. Поэтому в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку выводы суда о неподведомственности дела арбитражному суду неправомерны, законность и обоснованность решения от 24.11.98 по существу не проверялись, постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.03.99 по делу N А67-2406/98 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Томской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев