Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 августа 2000 г. N 352/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.95 по делу N 67-243К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Межотраслевой коммерческий банк "Ресурс-банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "ЗВИ" (в настоящее время - ОАО "ЗВИ") о взыскании 7 836 000 долларов США основного долга и 20 164 000 долларов США повышенных процентов за пользование кредитом за период с 05.03.95 по 30.05.95 по кредитному договору от 19.10.94 N 86 B/94 и дополнительному соглашению от 28.12.94 N 1.
Решением от 31.07.95 исковые требования удовлетворены; взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество. Выдан исполнительный лист от 15.09.95 N 67-243К.
Определением от 25.02.99 процессуальным правопреемником по исполнительному листу от 15.09.95 N 67-243К признан Департамент науки и промышленной политики правительства Москвы.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается оспариваемое решение в части взыскания 20 164 000 долларов США отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что решение о взыскании 20 164 000 долларов США повышенных процентов и определение от 25.02.99 подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 19.10.94 N 86 B/94 и дополнительное соглашение к нему от 21.12.94 N 1 о предоставлении 7 836 000 долларов США с уплатой 40 процентов годовых за пользование кредитом в срок до 19.12.95.
Пунктами 7 и 22 договора банку предоставлено право начисления повышенных процентов по ставке 4 процента в день на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и на сумму основного долга в случае непогашения срочной задолженности до 5-го числа следующего месяца.
Повышенные проценты начислены истцом на сумму основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, предусмотренные в кредитном договоре повышенные проценты являются неустойкой.
Между тем суд ошибочно признал повышенные проценты фактической платой за кредит, а не неустойкой, в силу чего указал на невозможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "Уменьшение неустойки".
Поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Однако спор не рассматривался судом с учетом требований статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение в части взыскания повышенных процентов подлежит отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суду при новом рассмотрении дела следует проверить, может ли быть признан Департамент науки и промышленной политики правительства Москвы процессуальным правопреемником по исполнительному листу от 15.09.95 N 67-243к, как это указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.02.99.
Сбербанк России, являясь правопреемником по исполнительному листу от 15.09.95 N 67-243к согласно определению от 20.05.96 Симоновского межмуниципального народного суда Южного административного округа города Москвы, заявлением от 16.10.97 отозвал исполнительный лист из указанного суда и представитель банка получил его на руки 23.10.97.
Определением того же суда от 2
