Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Редченко Ю.Д.,
при секретаре - Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Уварова Николая Алексеевича о признании недействительным "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, установил:
Уваров Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права граждан на пользование услугами телефонной связи.
Полагает, что предусмотренные оспариваемым пунктом Правил тарифы на установку телефона не соответствуют трудозатратам и противоречат ст.7 Федерального закона "О естественных монополиях", запрещающей субъектам естественных монополий иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товаров и услуг.
В судебном заседании Уваров Н.а. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Российской Федерации в суд не явился. Из поступившего в суд отзыва на жалобу следует, что Правительство Российской Федерации о дне рассмотрения дела извещено своевременно.
Выслушав объяснения Уварова Н.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг.
В соответствии с названным Законом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235 были утверждены "Правила оказания услуг телефонной связи", согласно пункту 84 которых в случае заключения договора об оказании услуг телефонной связи при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади, или при обмене телефонизированными жилыми помещениями в зонах действия разных операторов связи применяются тарифы на очередное предоставление доступа к телефонной сети.
Из объяснений заявителя Уварова Н.А. в судебном заседании следует, что он фактически не оспаривает необходимости перезаключения договора на пользование телефоном при смене собственника телефонизированного жилого помещения, но при этом не согласен с размером установленных тарифов на подключение к телефонной сети нового собственника, поскольку они не соответствуют Закону Российской Федерации "О естественных монополиях".
Однако, как усматривается из содержания оспариваемого пункта Правил, им размеры тарифов на подключение к телефонной сети не устанавливаются, а лишь имеется ссылка на такие тарифы, которые разрабатываются предприятиями связи самостоятельно, а государственное регулирование тарифов на основные услуги местной телефонной связи осуществляют органы исполнительной власти соответствующего региона.
Из этого следует, что при несогласии абонентов с тарифами на услуги телефонной связи, что имеет место в данном случае, они, в том числе и заявитель, вправе оспорить их в установленном порядке в соответствующем районном с
