Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 августа 2001 г. N 10693/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5284/00-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприниматель Акулов С.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Илимпийскому потребительскому обществу о взыскании 365428 рублей 14 копеек задолженности и 2150480 рублей 08 копеек пеней за просрочку платежа.
Решением от 24.07.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение изменено и с ответчика взыскана сумма основной задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты в части взыскания основного долга отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковые требования предпринимателя Акулова С.И. на сумму 311150 рублей 14 копеек основаны на счетах-фактурах, по которым товар, переданный предпринимателем Илимпийскому потребительскому обществу, остался без оплаты.
Отказывая в иске, суд первой инстанции признал сделку незаключенной.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и иск о взыскании основного долга в сумме 311150 рублей 14 копеек удовлетворила, расценив имеющиеся в материалах дела счета-фактуры как разовые сделки купли-продажи.
Между тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что не все имеющиеся в деле документы были предметом исследования судебных инстанций.
Так, в деле имеется предписание Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Эвенкийском автономном округе от 18.03.98, которым установлено, что на полученный в соответствии со счетами-фактурами от 18.02.98 N 1, от 24.02.98 N 4, от 10.03.98 б/н, от 13.03.98 N 5 товар отсутствуют сопроводительные документы, а сам товар - с истекшим сроком реализации.
На основании указанного предписания ответчиком была создана комиссия для списания товаров с просроченным сроком годности, установившая, что часть товара поступила с ист
