Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 31-Г03-8 Решение Верховного Суда Чувашской Республики, которым признан недействующим со дня принятия пункт "д" статьи 5 Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год" в части указания о зачислении в бюджет Чувашской Республики в 2003 г. платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, - в размере 100 процентов дохода оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 31 июля 2003 г. N 31-Г03-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2003 года дело по заявлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики о признании недействующим пункта "д" статьи 5 Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год" от 28 ноября 2002 года N 29 в части указания о зачислении в бюджет Чувашской Республики в 2003 году платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, - в размере 100 процентов доходов, по кассационной жалобе Государственного Совета Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2003 года, которым постановлено: Признать недействующим со дня принятия пункт "д" статьи 5 Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год" от 28 ноября 2002 года N 29 в части указания о зачислении в бюджет Чувашской Республики в 2003 году платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, - в размере 100 процентов дохода.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшей,# Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта "д" статьи 5 Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год" от 28 ноября 2002 года N 29 в части указания о зачислении в бюджет Чувашской Республики в 2003 году платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, - в размере 100 процентов доходов, по тем основаниям, что указанная норма не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в последующих редакциях).

Так, статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что средства, получаемые в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, эти средства не подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Такое понимание положений этого Закона нашло отражение в принятом Правительством Российской Федерации во исполнение названного Закона постановлении "Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" от 21 февраля 1998 года N 237. Постановлением установлена централизуемая доля указанных средств, подлежащая перечислению учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление и также пояснил, что плату за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах нельзя отнести к доходам бюджета субъекта Российской Федерации.

Представитель Государственного Совета Чувашской Республики не признал заявленные требования, указав, что оспариваемые прокурором правовые нормы предусматривают зачисление средств в виде платы за регистрацию прав на "движимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах для их аккумуляции и дальнейшего использования в соответствии с целями, закрепленными в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такое установление соответствует компетенции органа государственной власти субъекта РФ в области бюджетных правоотношений, предусмотренной статьей 8 Бюджетного кодекса РФ.

По делу постановлено указанное выше решение.

Государственный Совет Чувашской Республики подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Государственным Советом Чувашской Республики 22 ноября 2002 года с соблюдением процедуры принят Закон Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год", где статьей 5 определен состав доходов республиканского бюджета, и пункт "д" названной нормы содержит предписание о зачислении в бюджет платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, - в размере 100 процентов доходов. Также указано, что средства, получаемые в виде указанной платы, используются исключительно на содержание Регистрационной палаты Чувашской Республики.

Установление о зачислении в республиканский бюджет платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года статьей 11 которого установлены источники средств для создания, поддержания и развития системы государственной регистрации прав, т.е. предусмотрены источники средств для выполнения возложенных на систему государственной регистрации задач по соблюдению прав и законных интересов правообладателей и лиц, желающих совершить сделки с недвижимостью.

Так, согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона средства, получаемые в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дав анализ указанным нормам, в частности, ст.ст.3, 9, 32, 33, определяющих участие субъектов Российской Федерации в организационных мерах по реализации этого Закона, суд пришел к выводу о том, что из них не следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок расходования указанных средств, тогда как оспариваемые прокурором правовые нормы устанавливают иной порядок распределения этих средств, чем установленный Федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

Плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним не относится к видам доходов бюджета, предусмотренных статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что эти средства должны аккумулироваться на счетах учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не подлежат зачислению в бюджет, усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 1998 года "Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах", изданного в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, этим постановлением установлена централизуемая доля средств в размере 5 процентов, перечисляемая учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет Министерства юстиции Российской Федерации.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что утверждение представителя Регистрационной палаты Чувашской Республики о том, что плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним является собственностью субъекта Российской Федерации нельзя признать состоятельным.

Не нашел своего подтверждения и довод представителя Государственного Совета Чувашской Республики о том, что не установлено нецелевого использования указанных средств.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые правовые нормы противоречат федеральному закону, и в соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ суд признал нормативный правовой акт в указанной части недействующим со дня принятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному закону в части установления о зачислении в республиканский бюджет платы, взимаемой за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним по существу не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2003 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Совета Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи