Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 18-ад04-1 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 18-ад04-1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ С., рассмотрев жалобу Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 30 апреля 2003 года Б. была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией алкогольной продукции 3 бутылки водки "Для друзей" и 2 бутылки "Чарка", оставшаяся алкогольная продукция в количестве 147 ящиков была возвращена Б., как соответствующая требованиям ГОСТа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года по представлению УВД Прикубанского округа г. Краснодара указанное выше постановление мирового судьи в части возврата Б. оставшейся алкогольной продукции в количестве - 2940 бутылок отменено и принято новое решение - об уничтожении алкогольной продукции, находящейся на хранении в УВД Прикубанского округа г. Краснодара.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 5 августа 2003 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года оставлено без изменения.

В жалобе Б. указывает на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года нарушены ее права, так как усилено наказание и ухудшено ее положение как лица, в отношении которого вынесено постановление о применении к ней административного наказания. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса.

УВД Прикубанского округа г. Краснодара к таким лицам не относится, поэтому суд не вправе был рассматривать представление УВД Прикубанского округа.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года признать законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, нового рассмотрения быть не может, руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.11; 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2003 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 30 апреля 2003 года оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков