Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 40-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кропотовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 41 и пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.А. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.И. Кропотовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданки Г.И. Кропотовой оспаривается конституционность пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающего, что кандидат утрачивает права и освобождается об обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 данного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия, и пункта 10 статьи 75 того же Федерального закона, устанавливающего перечень лиц, которые могут обратиться в суд с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан.

По мнению заявительницы, названные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи, препятствуют реализации права на участие в выборах в органы местного самоуправления и права на судебную защиту избирательных прав после официального опубликования результатов выборов лицам, являвшимся кандидатами на выборах, и тем самым противоречат статьям 32, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2005 года было прекращено производство по делу по заявлению Г.И. Кропотовой, выдвигавшейся кандидатом в депутаты органа местного самоуправления муниципального образования "Муниципальный округ N 7" Санкт-Петербурга, об обязании избирательной комиссии отменить решение в части признания избранным другого кандидата и исключить данные этого депутата из текста решения, а также привести решение в соответствие с законодательством. При этом суд исходил из того, что Г.И. Кропотова не проживает на территории указанного муниципального образования, а потому правом выбирать депутатов его органа местного самоуправления не наделена, в силу пункта 5 статьи 41 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с момента официального опубликования результатов выборов утратила статус кандидата, и, кроме того, решение избирательной комиссии не затрагивает ее пассивное избирательное право.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Г.И. Кропотовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность оспариваемых законоположений в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя, что подтверждается копией соответствующего официального документа, если этими законоположениями затрагиваются конституционные права и свободы.

Копия судебного решения, представленная гражданкой Г.И. Кропотовой, применение в ее деле положения пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не подтверждает.

Что касается пункта 5 статьи 41 названного Федерального закона, то содержащаяся в нем норма не препятствует обращению гражданина, реализовавшего свое пассивное избирательное право, за судебной защитой нарушенных избирательных прав, оспариванию результатов выборов на основании статей 259 и 260 ГПК Российской Федерации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая право заявительницы на судебную защиту. Такой вывод вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 26 декабря 2005 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 ГПК Российской Федерации, а также подтверждается действующим избирательным законодательством (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Не нарушает указанное положение и право на участие в выборах в органы местного самоуправления, которое заявительница реализовала, участвуя в выборах в качестве кандидата.

Фактически в жалобе ставится вопрос об обоснованности применения судом общей юрисдикции положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и истолкования норм законов, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кропотовой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов