Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 69-Г06-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Харланова А.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2006 года гражданское дело по кассационной жалобе Степановой Г.С. на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2006 года, которым Степановой Г.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 2 декабря 2005 года о приостановлении ее полномочий судьи Пыть-Яхского городского суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2005 года были приостановлены полномочия судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степановой Г.С. до принятия решения по существу по представлению председателя Пыть-Яхского городского суда о привлечении Степановой Г.С. к дисциплинарной ответственности.
Получив его копию 29 декабря 2005 года, не согласившись с ним, так как это решение было принято в ее отсутствие, когда она не могла явиться на заседание квалификационной коллегии судей в связи с болезнью, пребыванием на стационарном лечении, о чем она сообщила председателю квалификационной коллегии судей и просила его рассмотрение представления председателя Пыть-Яхского городского суда отложить, а также сославшись на то, что наличие в ее действиях признаков дисциплинарного проступка не влечет непременного приостановления полномочий судьи, поскольку в ст. 13 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" совершение дисциплинарного проступка не указано в качестве основания обязательного приостановления полномочий судьи, 10 января 2006 года Степанова Г.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеуказанным заявлением.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2006 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Степановой Г.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положением ст. 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" поступившие материалы должны быть рассмотрены квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса. Указанное решение может быть принято в отсутствии судьи, в том числе в случае его отсутствия по уважительной причине.
Как видно из материалов дела в ККС Ханты-Мансийского автономного округа поступило представление председателя Пыть-Яхского городского суда от 24 ноября 2005 года о прекращении полномочий судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степановой Г.С.
Поскольку рассмотреть указанное представление председателя суда не представлялось возможным в связи с болезнью и пребыванием Степановой Г.С. в больнице ККС Ханты-Мансийского автономного окр
