Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 июля 2006 г. N 32-Д06-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного В. о пересмотре постановления Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2004 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 26 декабря 2005 года в отношении В., родившегося 19 июня 1978 года в городе Тольятти Самарской области, ранее судимого,
1). 19 октября 1998 года по ст.ст. 161 ч. 2 пп. "а, б, г"; 228 ч. 2; 191-1 УК РФ на 3 года лишения свободы;
2). 15 января 2001 года Заводским районным судом города Саратова по ст. 158 ч. 2 пп. "б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного 5 декабря 2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;
По приговору Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2003 года В. осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 января 2001 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы.
По приговору Ленинского районного суда города Саратова от 6 ноября 2003 года В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть наказания по приговору от 3 июня 2003 года, и окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года:
действия В. по приговору от 15 января 2001 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. Из указанного приговора исключены указания на совершение В. преступления "с причинением значительного ущерба, неоднократно";
действия В. по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2003 года переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы. Из указанного приговора исключены указания на совершение В. преступления "с причинением значительного ущерба, лицом, ранее дважды судимым за хищения" и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
Постановлено считать В. осужденным по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 6 ноября 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2003 года и назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2004 года постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 26 декабря 2005 года постановление Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2004 года изменены: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2003 года и Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2001 года, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
Постановлено считать В. осужденным по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 6 ноября 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи "..." и выступление прокурора М.Л.В. об отмене постановления президиума Саратовского областного суда от 26 декабря 2005 года и изменении постановления Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2004 года, судебная коллегия установила:
по приговору Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2003 года, осужденному В. было назначено наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, так как от отбывания наказания (в виде 4 лет лишения свободы) по приговору Заводского районного суда от 15 января 2001 года, В. был 5 декабря 2002 года условно-досрочно освобожден, а преступление (грабеж) совершил в период оставшейся не отбытой части наказания.
По приговору Ленинского районного суда города Саратова от 6 ноября 2003 года В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть наказания по приговору от 3 июня 2003 года, и окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В надзорной жалобе осужденный В. оспаривает обоснованность состоявшихся судебных решений. Считает, что судом при приведении приговора Ленинского районного суда от 6 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством не учтено то обстоятельство, что к наказанию по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом была применена ст. 64 УК РФ, и в связи с изменениями, внесенными в ст. 68 УК РФ Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Кроме того, осужденный В. оспаривает обоснованность решения президиума Саратовского областного суда в части назначения ему наказания по совокупности приговоре по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного В., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.
Приводя приговор Заводского районного суда города Саратова от 2 июля 2004 года в соответствие с Федеральным Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", суд первой инстанции обоснованно внес изменения в приговор, исключил ряд квалифицирующих признаков и переквалифицировав действия В. со ст. 158 ч. 2 пп. "б, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года), смягчил наказание.
В связи с назначением наказания по приговору Заводского районного суда в виде 2 лет лишения свободы, на момент совершения В. грабежа (за который он осужден приговором Кировского районного суда 3 июня 2003 года), наказание осужденным В. По приговору Заводского суда был
