Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 июня 2006 г. N 13-О06-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т. и кассационной жалобе осужденного З.Д.О. на приговор Тамбовского областного суда от 7 апреля 2006 года, по которому
П.М.А., 23 ноября 1987 года рождения, уроженец г. Тамбова, ранее не судимый
осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание П.М.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с взысканием денежного штрафа в размере 2000 рублей.
А., 15 ноября 1988 года рождения, уроженец г. Тамбова, ранее судимый:
- 22 февраля 2005 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А. назначено 9 лет и 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное А. по приговору от 22 февраля 2005 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания неотбытого по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии, без штрафа.
З.Д.О., 29 ноября 1989 года рождения, уроженец г. Тамбова, ранее не судимый
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, без штрафа.
Срок наказания исчислен: П.М.А. и А. с 1 апреля 2005 года; З.Д.О. с 7 апреля 2006 года, с зачетом время содержания под стражей с 23 по 25 августа 2005 года.
Исковые требования потерпевшего К.С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Ф., полагавшей доводы представления и жалобы оставить без удовлетворения, а приговор в отношении П.М.А., в части касающейся его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, Судебная коллегия установила:
А., П.М.А. и З.Д.О. совершили разбойное нападение на потерпевшую К.З.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; А. и П.М.А., кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
П.М.А. совершил хищение паспорта К.З.В.
Кроме того, П.М.А. и А. совершили умышленное убийство К.З.В., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступление было совершено вечером 26 марта 2005 года в с. Ольшанка Знаменского района Тамбовской области при обстоятельствах установленных приговором суда.
Во время допросов в суде качестве подсудимых А. и З.Д.О. свою виновность признали полностью, подсудимый П.М.А. свою виновность в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя Т. выражается согласие с выводами суда: о доказанности виновности А., П.М.А. и З.Д.О., о квалификации их действий и обоснованности назначенного наказания.
В представлении ставится вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска. При этом в представлении указывается, что суд первой инстанции располагал достаточными данными и процессуальными возможностями для удовлетворения заявленных потерпевшим К.С.В. исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационное представление законный представитель осужденного П.М.А., его отец - П. просит Судебную коллегию оставить представление оставить без удовлетворения, читая его необоснованным и противоречащим материалам уголовного дела.
В своей кассационной жалобе осужденный З.Д.О. просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении назначенного судом наказания. В жалобе указывается на то, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, тяжелую болезнь, а также то обстоятельство, что он рос без родителей.
В возражениях на кассационную жалобу З.Д.О. государственный обвинитель Т. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных: о "явке с повинной" З.Д.О., о том, что страдает "бронхиальной астмой". Назначенное З.Д.О. наказание учитывает требования закона и является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность осужденных А., П.М.А. и З.Д.О., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, в качестве доказательств судом приведены показания подсудимых А. и З., которые полностью признали себя виновными, показания подсудимого П.М.А. в суде и на предварительном следствии; явки с повинной А. и П.М.А.; показания потерпевшего К.С.В., свидетелей А., В., Д., Ш., С., Б.; материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, изъятых с места преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К.З.В., протокол эксгумации трупа К.З.В., протокол повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа К.З.В., заключения проведенных судебно-биологических и физико-технических исследований, вещественные доказательства.
Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационного представления об отмене приговора в части гражданского иска, нельзя признать обоснованными.
Решение суда об оставлении заявленных потерпевшим К.С.В. исковых требований: о возмещении ему материального ущерба и о компенсации морального вреда - без рассмотрения, было вызвано необходимостью сбора необходимых дополнительно данных о материальном положении всех ответчиков, принятии процессуального решения о признании ответчиками и родителей несовершеннолетних подсудимых. Сбор указанных сведений, по обоснованному выводу суда, повлек бы за собой необходимость отложения рассмотре
