Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2006 г. N 35-О06-40
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденных И., Р., защитников - адвокатов Б., В. на приговор Тверского областного суда от 24 апреля 2006 года, которым
1. Д., 23 сентября 1968 года рождения, уроженец п. Вишневка Когикинского района Куйбышевской области, судимый; 25 декабря 2003 года по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по:
ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы;
ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 руб.;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 13 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 5000 руб.;
2. И., 24 июня 1983 года рождения, уроженец д. Даниловское Калининского района Тверской области, несудимый;
осужден по:
ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы;
ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 5000 руб.;
3. Р., 25 октября 1960 года рождения, уроженец д. Бортова Бежецкого района Тверской области, несудимый;
осужден по:
ст. 33 ч.ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы;
ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 5000 руб.;
Заслушав доклад судьи "..."; объяснения осужденного И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям; мнение прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Согласно приговору Д., И. и Р. нанесли П. побои, затем с целью сокрытия данного преступления при подстрекательстве и пособничестве Р. Д. в группе лиц с И. совершили убийство П.
Преступления совершены 5 ноября 2005 года на территории Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании все осужденные факт нанесения побоев П. признали полностью, по эпизоду убийства П. Д. и И. вину признали полностью, осужденный Р. вину не признал.
1. В кассационной жалобе осужденный Р. просит приговор в отношении него по ст. 33 ч. 4 и ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, поскольку он к убийству П. непричастен.
В кассационной жалобе защитник осужденного Р. - адвокат Б. просит приговор в отношении ее подзащитного по ст. 33 ч. 4 и 5, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, поскольку он к убийству П. не причастен.
В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного, просит смягчить ему размер наказания.
В кассационной жалобе защитник осужденного Д. - адвокат В., не оспаривая факта нанесения ее подзащитным ударов ножом по шее потерпевшего, просит по данному эпизоду переквалифицировать содеянное Д. на ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку доказательств того, что именно от его ударов наступила смерть П., в деле нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, защитников, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Д., И. и Р. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Делая вывод о доказанности вины И., Д. и Р. в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденных:
- Р. в суде, из которых следует, что Д. и И. совершили убийство П.;
- Д. и И. в суде, из которых следует, что Р. уговорил Д. совершить убийство, дал последнему для этого нож, после чего Д. и И., действуя совместно и согласованно, совершили убийство потерпевшего.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они (как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заклю
