Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 9308/06 Суд отказал в применении последствий недействительного договора путем возврата в федеральную собственность спорного имущества, поскольку согласно ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, а возвращая имущество в федеральную собственность, суд изымал имущество у лица, которое не являлось участником договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 ноября 2006 г. N 9308/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17881/2003-39/227 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (ответчика) - Е., М.;

от прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи (в настоящее время - Филиал Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи) (истца) - Д.;

от Комитета по управлению имуществом города Сочи (третьего лица) - Я.

Заслушав и обсудив доклад судьи С., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Прокурор Краснодарского края в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Магадан", Северо-Восточному производственному объединению "Северовостокзолото", открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото", Ягоднинскому горно-обогатительному комбинату, Оротуканскому горно-обогатительному комбинату, Тенькинскому горно-обогатительному комбинату, Берелехскому горно-обогатительному комбинату, Среднеканскому горно-обогатительному комбинату, Дукатскому горно-обогатительному комбинату, Карамкенскому горно-металлургическому комбинату, Комсомольскому горно-обогатительному комбинату, Иультинскому горно-обогатительному комбинату, руднику им. Матросова, акционерному обществу "Золото Острожного", прииску "Экспериментальный" (далее - предприятия) и Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области (далее - комитет) о признании недействительным учредительного договора от 19.08.1993 о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магадан" (правопредшественника ОАО "Санаторий "Магадан") и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата собственнику в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи следующего имущества: главного корпуса, материального склада-котельной, спальных корпусов N 1 и 2, санчасти-изолятора, двух жилых домов, общежитий N 1 и 2, новой столовой, "Вахты-80", лечебного корпуса, столярной мастерской, очистных сооружений, глубоководного выпуска, пешеходного моста, теневых навесов, причала, водопровода, оборудования.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2004 исковые требования удовлетворены частично: учредительный договор от 19.08.1993 в части включения в уставный капитал ТОО "Пансионат "Магадан" государственного недвижимого имущества пансионата "Магадан" признан недействительным, последствия недействительности сделки применены в отношении возврата в федеральную собственность главного корпуса, спальных корпусов N 1 и 2, лечебного корпуса, новой столовой, санчасти-изолятора, лодочной станции, очистных сооружений, "Вахты-80"; в удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении ответчиков: Оротуканского горно-обогатительного комбината, Тенькинского горно-обогатительного комбината, Дукатского горно-обогатительного комбината, Комсомольского горно-обогатительного комбината, Иультинского горно-обогатительного комбината, прииска "Экспериментальный", АО "Золото Острожного" - производство по делу прекращено в связи с исключением их из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.06.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций указали, что в соответствии с приложением N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в перечень объектов, относящихся к федеральной собственности, включены государственные санаторно-курортные учреждения.

Передача государственного имущества в уставный капитал образованного ТОО "Пансионат "Магадан" является его приватизацией, которая проведена способом, не предусмотренным Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшим на дату заключения учредительного договора от 19.08.1993.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Прокурор Краснодарского края и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в своих отзывах на заявление просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Комитет, пансионат "Магадан" и предприятия 19.08.1993 заключили договор об учреждении ТОО "Пансионат "Магадан" (далее - товарищество), по условиям которого товарищество создается в результате преобразования пансионата с включением имущества последнего в уставный капитал товарищества, при этом доля в уставном капитале товарищества распределяется между учредителями.

Признавая этот учредительный договор ничтожной сделкой, суды трех инстанций обоснованно указали, что приватизация пансионата "Магадан" осуществлена способом, не предусмотренным законодательством.

Вместе с тем суды применили последствия недействительности данного учредительного договора без достаточных оснований.

Возвращая имущество в федеральную собственность, суды, по существу, изъяли имущество у лица, которое не являлось участником учредительного договора. Между тем в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 20.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17881/2003-39/227 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2006 по тому же делу в части применения последствий недействительности учредительного договора от 19.08.1993 о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат Магадан" путем возврата в федеральную собственность спорного имущества отменить.

В удовлетворении данного требования прокурору Краснодарского края в интересах Филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю.Валявина