Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 декабря 2006 г. N 56-О06-66
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 19.12.2006 кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Приморского краевого суда от 19.07.2006, по которому
Ч., родившийся 16.07.1964 в г. Таш-Кумыр Ошской области Киргизской ССР, судимый 03.10.1995 по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный 30.05.2003 по отбытии срока наказания, -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы,
на основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи З., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ш., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:
Ч. осужден за убийство П. и за убийство трех лиц - П., П. и М.
Преступления были совершены 07.12.2005 в с. Михайловка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Ч. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, утверждает о своей невиновности, приводя следующие доводы: его показания даны под психологическим давлением, нет свидетелей и следов, которые указывали бы на него. В суде его ни о чем не спрашивали, обвинительное заключение дали в первый день суда, адвокат был формально.
Просит разобраться в деле и вынести правильное решение.
Государственный обвинитель С. в возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Ч. в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Ч., данные им в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что подсудимый отказался от дачи показаний.
В этих показаниях он последовательно признавал, что находясь в гостях у П., в ходе распития спиртного, во время ссоры убил П., а затем убил находившихся в доме П., П. и М., а также подробно пояснял обстоятельства совершенных им преступлений.
Указанные обстоятельства были сообщены Ч. как в явке с повинной, так и при проверке его показаний на месте.
Несмотря на то, что в судебном заседании Ч. подтвердил содержание его показаний, данных на следствии, и не заявлял о том, что они получены с нарушением закона, допустимость этих доказательств была проверена судом и получила оценку в приговоре с учетом того, что допросы проводились с соблюдением всех требований закона, с участием защитника, содержание протоколов было подтверждено Ч. собственноручно, на видеозаписях видно, что Ч. добровольно и без принуждения рассказывает о совершенных им преступлениях.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о недопустимости его показаний на следствии опровергнуты материалами дела.
Кроме того, суд обоснованно счел указанные показания достоверными доказательствами вины Ч., поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших наступила от колото-резаных ранений, нанесенных в области шеи и груди потерпевших.
Выводы суда о виновности Ч. в совершении убийств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, квалификация его действий, данная в приговоре, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуал
