Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 января 2007 г. N 48-О06-121
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Ж. и представлению государственного обвинителя П. на приговор Челябинского областного суда от 11 октября 2006 года, по которому
Ж., родившийся 12 июля 1990 года в с. Беляковское Частоозерского района Курганской области, судимый 7 июля 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно.
В., родившийся 15 июля 1989 года в г. Челябинске, несудимый,
осужден
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы.
По ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ Ж. и В. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановлено взыскать с Ж. и В. солидарно в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж., выступление прокурора С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:
Ж. и В. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г., а также в ее убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с разбоем.
Преступления ими совершены 1 мая 2006 года в п. Черноборский Чесменского района Челябинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Наряду с этим они обвинялись в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
По указанному обвинению они оправданы за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Ж. указывает, что наказание назначено без учета его 15-ти летнего возраста, положительной характеристики, необоснованно постановлено взыскать компенсацию морального вреда. Просит смягчить назначенное наказание и правильно разрешить гражданский иск.
Государственный обвинитель П. в кассационном представлении указывает, что суд безосновательно оправдал Ж. и В. по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что от их действий произошло возгорание в доме. В связи с этим назначил им мягкое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Ж. и В. в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего А., свидетеля Л., законного представителя осужденного Ж., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобе и представлении.
Действия осужденных по ст. 1
