Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2006 г. N 69-О06-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных В. и А.Д.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2006 года, по которому
В., родившийся 19 сентября 1981 года в г. Тюмени, судимый 29 марта 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 327 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет лишения свободы,
по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно.
А., родившийся 12 октября 1979 года в п. Советский, Советского района, Тюменской области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет лишения свободы,
по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж., мнение прокурора К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
В. и А.Д.В. признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в убийстве Ч.А.Н., совершенном из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в июне 2005 года в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный В., не оспаривая вины в совершении убийства, указывает, что мошенничества он не совершал и доказательств его вины в этом не имеется. Просит по ст. 159 ч. 2 УК РФ приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, с учетом его раскаяния в совершении убийства, смягчить наказание.
Осужденный А.Д.В. в кассационной жалобе указывает, что к совершению мошенничества он не причастен, документы на кредит оформлял В., просит с учетом его явки с повинной смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность осужденных в совершенных преступлениях доказана, кроме признания вины А.Д.В., показаниями потерпевшего Ч.А.А., свидетелей А., Б., О., протоколами осмотра места происшествия, опознания трупа, выемки документов по кредиту, фактом обнаружения орудия преступления - топора, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы осужденных, А.Д.В. о том, что он к мошенничеству не причастен, В. о том, что мошенничества он не совершал несостоятельны.
Судом обоснованно установлено, что осужденные путем обмана завладели домашним кинотеатром и сотовым телефоном, полученными потерпевшим Ч.А.Н. на основании кредита, оформленного на основании фиктивной справки о
