Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 октября 2006 г. N 76-О06-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. и кассационной жалобе осужденного Б.А.Л. на приговор суда Коми - Пермяцкого автономного округа от 14 июля 2005 года, по которому
Б.А.Л., 14 августа 1976 года рождения, уроженец д. Плотникова Кудымкарского района Пермской области, ранее судимый 9 апреля 2003 года по ст.ст. 111 ч. 3 п. "а"; 330 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам;
по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам;
по ст. 127 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ к 3 годам;
по ст. 119 УК РФ к 1 году.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Б.А.Л. назначено 12 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное Б.А.Л. по приговору от 9 апреля 2003 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Б.А.Л. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 августа 2005 года.
Ч.Р.В., 25 августа 1985 года рождения, уроженец д. Плотникова Кудымкарского района Пермской области, ранее не судимый
осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 4 августа 2005 года.
У., 19 октября 1982 года рождения, уроженец д. Гавруково Кудымкарского района Пермской области, ранее не судимый
осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ш., не поддержавшей доводы представления и полагавшего кассационную жалобу осужденного Б.А.Л. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
Б.А.Л. признан виновным: в совершении 17 июня 2005 года умышленного убийства Н.В.И.; в умышленном причинении 3 июля 2005 года вреда здоровью средней тяжести О.Н.И., не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц; в высказывании угроз убийством потерпевшим О.И.И. и О.Н.И., которые имели основания опасаться осуществления этих угроз; в незаконном лишении О.Н.И. и О.И.И. свободы, не связанным с похищением, с применением насилия, опасного для их жизни и здоровья.
Ч.Р.В. и У. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Б.А.Л. умышленного убийства Н.В.И.
Преступления были совершены в д. Плотникова Кудымкарского района Пермской области при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя П., ставится вопрос об отмене приговора в отношении Б.А.Л., Ч.Р.В. и У. и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, ранее предъявленное Б.А.Л., Ч.Р.В. и У. обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, т.е. в совершении им умышленного убийства Н.В.И., группой лиц.
Доказательства, которые подтверждали виновность всех осужденных в совершении убийства, были в судебном заседании исследованы, но не получили объективной оценки суда первой инстанции.
В своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Б.А.Л. указывает на то, что Ч.Р.В. и У. участия в убийстве Н.В.И. не принимали.
Осужденный Ч.Р.В., в своих возражениях на представление государственного обвинителя, просит оставить без изменения приговор суда, т.к., по его мнению, суд пришел к объективному выводу о том, что он не участвовал в совершении убийства Н.В.И.
В возражениях на кассационное представление адвокат М.Д.М., защищающие законные интересы осужденного Ч.Р.В., просит Судебную коллегию признать доводы государственного обвинителя необоснованными.
По утверждениям адвоката М.Д.М. доказательства, на которые ссылается государственный обвинитель: показания Ч.Р.В. в качестве подозреваемого, показания свидетеля У. - добыты с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могли быть признаны судом, как доказательства виновности его подзащитного.
Осужденный У., в своих возражениях на кассационное представление, просит оставить его без удовлетворения и указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным.
Осужденный Б.А.Л., в своей кассационной жалобе на приговор и дополнениях к ней, просит о его изменении и снижении срока наказания.
Не оспаривая своей виновности в совершении действий, которые привели к смерти Н.В.И., осужденный Б.А.Л. считает, что его действия подпадают под признаки ст. 111 ч. 4 УК РФ. Он утверждает, что угроз убийством в адрес О.И.И. и О.Н.И. не высказывал, а связал их веревкой для того, что бы предотвратить их же противоправные действия.
Кроме того, суд, по мнению осужденного Б.А.Л., не учел состояние его здоровья и перенесенную операцию, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Виновность осужденных Б.А.Л., Ч.Р.В. и У. в совершении преступлений, при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного заседания и приведены в приговоре.
В обоснование обвинительного приговора судом положены показания Б.А.Л., Ч.Р.В. и У., которые они давали в период предварительного следствия и судебного заседания, показания потерпевших О.И.И., О.Н.И., свидетелей Мал., Ж., И., О.Г.Л., Ник., О.М.Г., Т., Р., З., Чир., Кл., С., Ч.Р.В., У.; материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, обнаружения и осмотра трупа Н.В.И.; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причину наступления смерти Н.В.И., механизм причинения ему телесных повреждений и их тяжесть; заключения судебно-медицинских экспертиз проведенных в отношении потерпевших О-вых; протокол выемки вещественных доказательств и их осмотра.
Все доказательства, приведенные судом в качестве доказательств виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, получили объективную и мотивированную оценку.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания, гарантированные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, в том числе право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.
Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что суд оставил без оценки доказательства, которые свидетельствовали о виновности Ч.Р.В. и У., в совершении ими совместно с Б.А.Л. преступления, которое квалифицируется ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, нельзя признать обоснованными.
По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, д
