Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 11118/06 Суд признал незаконными действия налоговой инспекции и обязал возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины, поскольку лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, вправе направить в налоговый орган по месту нахождения суда, за юридически значимые действия которого произведена уплата пошлины, соответствующее заявление с приложением необходимых документов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 февраля 2007 г. N 11118/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-18564/2005-К2-26/599 Арбитражного суда Владимирской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" - Кириллов О.С., Лебедев И.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира - Будыка И.Н., Медведкова О.А., Якунина Н.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - инспекция), выразившихся в отказе возвратить обществу 20574 рубля 75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченных в федеральный бюджет платежным поручением от 07.09.2004 N 956 за рассмотрение дела в арбитражном суде, и обязании возвратить указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2006 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Правило о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины инспекцией по месту совершения действия, за которое государственная пошлина была уплачена, применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ). Государственная пошлина, перечисленная обществом в 2004 году, должна быть возвращена инспекцией по правилам, действовавшим на момент ее уплаты, то есть по месту учета общества в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на ошибочное неприменение судом положений Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ к порядку возврата после 01.01.2005 государственной пошлины, уплаченной до названной даты, что привело к невозможности получения излишне уплаченной суммы государственной пошлины, причитающейся обществу по решению арбитражного суда. Все обращения общества к налоговым органам с данным требованием, предшествовавшие обращению в суд, остались без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество с местонахождением в Ленинском районе Московской области состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (местонахождение - Москва) (далее - межрегиональная инспекция).

Согласно платежному поручению от 07.09.2004 N 956 обществом уплачено в федеральный бюджет 30574 рубля 75 копеек государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании долга с открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод". Получателем платежа значится Управление Федерального казначейства по Московской области (межрегиональная инспекция). В качестве назначения платежа указано: "Государственная пошлина в связи с направлением в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления о взыскании задолженности с открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод".

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2004 по другому делу (N А11-10942/2004-К1-3/321) обществу выдана справка от 18.11.2004 на возврат 20574 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Общество в январе 2005 года обратилось по месту налогового учета в межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложив упомянутые платежное поручение, справку на возврат государственной пошлины и копию решения арбитражного суда.

Межрегиональная инспекция возвратила эти документы без исполнения, указав в сопроводительном письме от 28.02.2005 N 53-08-10/1629, что она не уполномочена рассматривать заявления о возврате государственной пошлины, поскольку согласно приложению N 1 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета - по возврату государственной пошлины является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Общество направило заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих основания возврата, в инспекцию по местонахождению Арбитражного суда Владимирской области

Инспекция письмом от 06.09.2005 N 03-10/18188 отказала в возврате, сославшись на то, что государственная пошлина поступила в межрегиональную инспекцию, и направила общество в налоговый орган по месту поступления платежа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, признан утратившим силу Закон РСФСР от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине", раздел VIII Кодекса дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина".

С указанной даты установлен иной порядок возврата государственной пошлины. Если ранее возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производился налоговым органом по месту учета плательщика сбора, то согласно Федеральному закону от 02.11.2004 N 127-ФЗ ее возврат производится налоговым органом по месту нахождения органа, за действия которого уплачена государственная пошлина.

Применение же к правоотношениям по возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины утративших силу положений налогового законодательства невозможно.

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (статьи 13, 333.16 и 333.18 Кодекса) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 Кодекса: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Следовательно, лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, вправе с 01.01.2005 направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление с приложением необходимых документов независимо от уплаты пошлины в 2004 году.

Общество направило в инспекцию заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате 20574 рублей 75 копеек государственной пошлины, решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2004 по делу N А11-10942/2004-К1-3/321, справку названного суда от 18.11.2004 на возврат этой суммы государственной пошлины, платежное поручение от 07.09.2004 N 957 с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-18564/2005-К2-26/599 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Владимирской области по указанному делу оставить без изменения.