Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 31 января 2007 г. N 523-П06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 г., которым
Л., родившийся 4 апреля 1986 года в г. Уфе, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет лишения свободы;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Л. в пользу Г.Р.Р. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. приговор оставлен без изменения.
По делу также осужден Б., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Л. ставит вопрос о снижении меры наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Л. признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц совершил разбойное нападение на Г.В.Р. и его убийство.
Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.
18 октября 2001 г., около 13 часов, Б. и Л., заранее договорившись, обманным путем проникли в квартиру, где находился несовершеннолетний Г.В.Р. Осужденные стали требовать деньги, ценные вещи. Г.В.Р. отказал им. Б. накинул на шею Г.В.Р. свой шарф, после чего каждый из них взялся за отдельный конец шарфа, и сдавили шею потерпевшего. Продолжая совместные действия с целью лишения жизни, Л. и Б. задушили Г.В.Р. кожаным ремнем и поясом от халата. Затем Л. принес из кухни кухонный нож и нанес им удар в шею потерпевшего. Убедившись в наступлении смерти Г.В.Р., Б. и Л. похитили микроволновую печь, электрочайник, женскую дубленку, пульт дистанционного управления, связку ключей с брелком автосигнализации на общую сумму 12474 руб.
В надзорной жалобе осужденный Л. просит снизить наказание, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.
Виновность Л. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.
Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем суд не учел следующие обстоятельства, которые могли повлиять на меру наказания, назначенную Л.
Так, уголовное дело было возбуждено 18 октября 2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Г.В.Р. (т. 1 л.д. 1).
После этого Л. написал заявление о явке с повинной и добровольно рассказал о совершенном им и Б. убийстве и ограблении Г.В.Р. (т. 1 л.д. 53).
19 октября 2001 г., в 04 час. 00 мин., осужденный был задержан в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР (т. 1 л.д. 55).
В этот же день при допросе в качестве подозреваемого Л. подробно рассказал, как он и Б. лишили жизни Г.В.Р., о роли каждого из них в этом, а также о похищении вещей и месте их нахождения (т. 1 л.д. 58-65).
Аналогичные показания Л. давал в процессе допроса в качестве обвиняемого, при проведении следственного эксперимента, а также на очной ставке с Б., изобличая последнего в преступлении (т. 1 л.д. 68-74, 85-92, 96-97, 101-104).
В местах, указанных Л., были обнаружены вещи, похищенные
