Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N КАС04-567 Поскольку решение ВККС о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принято с соблюдением требований федерального законодательства, в правомочном составе, на основании представления полномочного должностного лица и заключения Судебной коллегии ВС РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления, суд отказал в удовлетворении жалобы об отмене оспариваемого решения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 2 ноября 2004 г. N КАС04-567

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Ш. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной. Кассационная коллегия установила:

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ.

Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого Высшей квалификационной коллегией судей с нарушением установленной процедуры, выразившимся в том, что вопреки ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей ВККС РФ к материалам дела не были приобщены исследованные в ходе заседания копии судебных постановлений и исполнительных гнетов, представленные ею в обоснование возражений против дачи согласия на возбуждение уголовного дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильную оценку установленного в судебном заседании указанного ею факта нарушения процедуры.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое Ш. решение принято на основании представления полномочного должностного лица - и.о. Генерального прокурора Российской Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела представление и приняла решение в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23-25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Утверждение заявителя о нарушении квалификационной коллегией процедуры вынесения решения судом первой инстанции проверялось и обоснованно отвергнуто, как не соответствующее действительности.

Из анализа статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 18 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года, следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной коллегией, подлежат приобщению по ее решению.

Представленные Ш. копии судебных постановлений и исполнительных листов были исследованы в заседании квалификационной коллегии, что не отрицается в кассационной жалобе, следовательно, учитывались при принятии решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что отказ в приобщении указанных документов является нарушением установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного решения, несостоятелен.

Доводы Ш. об отсутствии в ее действиях халатности (недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей), как правильно указано в оспариваемом решении Высшей квалификационной коллегии судей, подлежат проверке при расследования уголовного дела, в рамках которого она не лишена возможности ставить вопрос о приобщении документов, имеющих значение для дела.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" носит общий характер и не влияет на законность принятого квалификационной коллегией решения.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.