Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 78-В07-17 Дело о досрочном назначении трудовой пенсии отцу ребенка-инвалида подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку реализация права на досрочное назначение трудовой пенсии возможна при наличии определенного законом страхового стажа, который невозможно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательств

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 78-В07-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года, которым отменены решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года об отказе в иске и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Р.Н.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

К.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в ее назначении.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года, К.А.Н. в иске отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года указанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит постановление президиума отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 9 апреля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований К.А.Н. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что президиумом Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на день обращения истца с указанным иском), не устанавливалось право отца на досрочное назначение пенсии в связи с воспитанием ребенка - инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет без матери.

Такое право в соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставлялось матерям детей-инвалидов, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 231-О положение подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано несоответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно исключает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения восьмилетнего возраста без матерей.

Впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство решения уполномоченных органов о назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства должны приниматься в соответствии с названным Определением.

Одновременно в упомянутом Определении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство правоприменители вправе принимать решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их без матерей, исходя из требований к страховому стажу и возрасту, установленных для мужчин в статье 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и превышающих соответствующие требования для женщин на пять лет.

К.А.Н., 8 августа 1949 года рождения, является отцом К.Е., 21 октября 1990 года рождения, инвалида с детства (л.д. 7, 11, 29, 30).

В орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии обратился в июле 2004 года, страховой стаж К.А.Н. на тот период составлял 17 лет.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии К.А.Н. не достиг возраста 55 лет и не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа, следовательно, у К.А.Н. не возникло право на назначение истребуемой им пенсии на день обращения с заявлением о ее назначении.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.06.06 N 77-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На дату вынесения обжалуемого постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда К.А.Н. достиг возраста 55 лет, однако не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в рассматриваемом случае выплаченные К.К.Н. денежные суммы в качестве пенсионного обеспечения возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что реализация права на досрочное назначение трудовой пенсии К.К.Н. возможна при наличии определенного законом страхового стажа, а данное обстоятельство, имеющее значение для дела, невозможно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательств, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований К.А.Н. - отменить.

В остальной части постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года оставить без изменения.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.