Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N КАС07-116 Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применил в деле сведения мониторинга рыночной стоимости 1 кв. м., общей площади жилья по субъекту федерации, коэффициент, определяющий соотношение рыночных цен на жилье в населенных пунктах области к рыночным ценам на жилье в областных центрах, неправомерен, поскольку в соответствии с законодательством данные значения обязательны для применения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N КАС07-116

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.И. о признании недействующими Приложения к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 года N 8 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) на 1 квартал 2006 года для расчета субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в размере 12580 рублей, и Приложения к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 апреля 2006 года N 41 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) на II квартал 2006 года для расчета размера субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в размере 12850 рублей по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, и по кассационной жалобе К.А.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей Министерства регионального развития Российской Федерации Т.С.Г., Ж.Ю.Е.,

возражавших против доводов кассационного представления и кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Е.Л., полагавшей решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.А.И обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими названных выше приказов Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 года N 8 и от 13 апреля 2006 года N 41 в части установления средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на 1 и 2 кварталы 2006 года для расчета размеров безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, по Кировской области в размере 12580 рублей.

В подтверждение требований указал, что оспариваемые положения приказов противоречат пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшему до 1 января 2005 года, в соответствии с которым ему должно быть бесплатно предоставлено жилье за счет средств федерального бюджета. Установленная средняя рыночная стоимость 1 км. метра общей площади жилья в размере 12850 рублей не соответствует реальной рыночной стоимости, которая по данным федерального органа государственной статистики по области составляет в городе Кирове минимум 20290, 20 рублей. В соответствии с обжалуемыми положениями приказов ему будет предоставлена субсидия, не обеспечивающая полную оплату стоимости жилья, что противоречит действующему законодательству.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просят в кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, и в кассационной жалобе К.А.И. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права. Ошибочен вывод суда о правомерности применения при расчете таких величин, как сведения мониторинга рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Кировской области, коэффициента, определяющего соотношение рыночных цен на жилье в районных городах, поселках и сельской местности к рыночным ценам на жилье в областных центрах, и коэффициента, учитывающего долю затрат покупателя на оплату услуг риэлторов, государственных пошлин и других затрат, связанных с регистрацией сделок с недвижимостью. Все вышеперечисленные величины уменьшают расчетный размер стоимости жилья по сравнению со средней ценой типового жилья, как на первичном, так и вторичном рынках жилья в Кировской области за предшествующие годы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, о том, что указанные приказы изданы Министерством регионального развития в пределах предоставленных полномочий (подпункт 5.2.6 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40, распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года N 394-р в редакции распоряжения от 28 сентября 2005 года N 1532-р), оспариваемые положения этих нормативных правовых актов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение жилой площадью нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц из числа, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в размере и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 866 "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и приравненных к ним лиц" установлено, что основной формой обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета этой категории граждан является предоставление им субсидий на приобретение жилья. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц (далее Правила). В соответствии с пунктом 6 Правил размер субсидии рассчитывается как произведение нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в случаях и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации, которая определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40, таким уполномоченным органом является Министерство регионального развития Российской Федерации.

Судом установлено, что средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья для расчета размеров субсидий, выделяемых на 1 квартал 2006 года по Кировской области в размере 12580 рублей определена на основании данных, поступивших в Министерство регионального развития Российской Федерации из Росстата о средней цене 1 кв. метра общей площади проданных квартир на первичном и вторичном рынках жилья в Кировской области за 3 квартал 2005 года, с учетом ожидаемого роста стоимости строительной продукции прогнозируемого Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. При расчете также учитывались данные о стоимости строительства в Кировской области и коэффициент, учитывающий соотношение рыночных цен на жилье в районных городах, поселках и сельской местности к рыночным ценам на жилье в областных центрах, поскольку государственная статистическая отчетность содержит только сведения организаций, осуществляющих операции с недвижимостью, расположенных в территориальных центрах и крупных городах.

При расчете средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кировской области на 2 квартал 2006 года Министерство регионального развития Российской Федерации исходило из данных Росстата о средней цене типового жилья на первичном рынке в этой области в 4 квартале 2005 года и на вторичном рынке, стоимости строительства, сведений мониторинга рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кировской области. Также были учтены: прогнозируемый МРЭТ коэффициент-дефлятор; коэффициент, определяющий соотношение рыночных цен на жилье в районных городах, поселках и сельской местности к рыночным ценам на жилье в областных центрах; коэффициент, учитывающий долю затрат покупателя на оплату услуг риэлторов, государственной пошлин и других затрат, связанных с государственной регистрацией сделок с недвижимостью.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, о том, что Министерством регионального развития при определении средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей пощади жилья на 1 и 2 кварталы 2006 года по Кировской области были соблюдены требования Методики определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которая на время издания оспариваемых приказов была уже разработана Министерством регионального развития Российской Федерации и применялась. То обстоятельство, что указанная Методика была утверждена приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 39 "Об утверждении методики определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации", зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 мая 2006 года (регистрационный номер 7868), опубликована в Российской газете N 108, 24 мая 2006 года, Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 22, 29 мая 2006 года, не свидетельствует о невозможности ее применения Министерством регионального развития Российской Федерации на время издания оспариваемых приказов, поскольку постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 522 это министерство наделено правом определять норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в соответствии с утвержденной им методикой.

Данных о том, что установление средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на 1 и 2 кварталы 2006 года по Кировской области носит произвольный характер, в настоящем деле не имеется. Суд, проверив правильность применения данных, используемых при определении средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кировской области на 1 и 2 кварталы 2006 года, пришел к правильному выводу о том, что она определена на основании объективных данных.

Доводы кассационного представления о том, что ошибочен вывод суда о правомерности применения при расчете таких величин, как, сведения мониторинга рыночной стоимости 1 кв. метра жилья по Кировской области, коэффициент, определяющий соотношение рыночных цен и коэффициент, учитывающий долю затрат покупателя на оплату услуг риэлторов, государственных пошлин и других затрат, связанных с государственной регистрацией сделок с недвижимостью, неосновательны, поскольку противоречат положениям нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд, разрешая данное дело.

Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о противоречии оспариваемых положений приказов статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой определено понятие рыночной стоимости, так как оспариваемыми положениями приказов определена средняя рыночная стоимость в соответствии с методикой установленной уполномоченным на это федеральным органом исполнительной власти.

Довод кассационного представления о том, что использование значения стоимости строительства при определении средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья для расчета субсидий противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 866 и разделу V утвержденных данным постановлением Правил неоснователен, так как в этих правовых актах отсутствует запрет на использование средств субсидии на строительство жилья, которое является одной из форм приобретения жилого помещения.

Не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении дела суд не учел правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2006 года N 118-0 и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2006 года по делу КАС06-298, так как изложенные в них правовые позиции не опровергают выводов суда по данному конкретному делу.

Не указание в решении суда на то, что заявитель вправе обратиться в суд по месту жительства, если реально предоставленной субсидии может быть недостаточно для полной оплаты стоимости жилого помещения по ценам, существующем на рынке жилья в месте проживания на момент предоставления субсидии, как это указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 118, не влияет на законность решения суда первой инстанции, и этот довод кассационной жалобы не является основанием к отмене решения. Судом разрешалось заявление К.А.И. о признании недействующими в части приказов Министерства регионального развития Российской Федерации, решение суда первой инстанции изложено с учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.