Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 г. N 1029-П99ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Тульского областного суда от 21 апреля 1997 года, по которому
С.М.В., родившийся 11 ноября 1956 года в д. Ступишино Плавского района Тульской области, неоднократно судимый, в том числе:
21 января 1983 года по ст. 146 ч. 2 п. "б", ст.ст. 15 и 117 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 4 октября 1989 года по отбытии наказания;
26 марта 1991 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания;
29 декабря 1994 года, осужден по п. "е" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 1997 года приговор изменен. Для отбывания наказания С. определена исправительная колония строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. со ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ на ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
по приговору суда С. признан виновным в том, что 30 апреля 1995 года, около 2 часов, с целью изнасилования ранее незнакомой ему П. схватил ее за шею, потащил к водонапорной башне. Преодолевая сопротивление потерпевшей, С. ударил ее кулаком в лицо, сдавил шею рукой и повалил на землю. Когда П. закричала, С. надавил коленом ей на грудь, стал душить ее руками.
После того как П. перестала оказывать сопротивление, С. снял с нее одежду, намереваясь совершить половой акт.
Увидев, что в результате его действий, направленных на преодоление сопротивления, наступила смерть потерпевшей, он вынужденно отказался от совершения с ней полового акта.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Вина С. в умышленном убийстве и покушении на изнасилование П. установлена, действия его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР квалифицированы правильно.
Вместе с тем состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
Обосновывая квалификацию содеянного С. по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ, суд указал на наличие тяжких последствий совершенного им преступления в виде смерти пострадавшей.
Однако законодатель в п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ предусмотрел ответственность за изнасилование, повлекшее смерть потерпевшей по неост
