Постановление Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 39-АД07-1
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 9 марта 2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении О., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 9 марта 2006 года О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение 5 марта 2006 года требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Председателем Курского областного суда 2 ноября 2006 года в пересмотре судебного постановления мирового судьи отказано.
В жалобе О. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 9 марта 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 9 марта 2006 года в отсутствие О. Доказательств, подтверждающих направление О. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении О. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением О. о
