Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 44-О07-52сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных П. и Т.Е.Н. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2007 года, по которому
П., 25 февраля 1990 года рождения, уроженец г. Перми, судимый 17 января 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 6 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Т.Е.Н., 17 мая 1989 года рождения, уроженец г. Перми, не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 7 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Т.Т., объяснения осужденных П. и Т.Е.Н., мнение прокурора С.Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей П. и Т. признаны виновными в разбойном нападении на Т.Н.А. и в ее убийстве.
Преступления совершены 21 июля 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный П. просит учесть его возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также угрозы со стороны Т., смягчить назначенное ему наказание;
осужденный Т. просит разобраться в деле, утверждает, что убийство его бабушки, Т., совершил П., на предварительном следствии он признал свою вину, т.к. боялся угроз со стороны П.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Т.Д.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из кассационной жалобы осужденного Т., в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его виновным в разбойном нападении на Т. и в ее убийстве.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Как видно из содержания вердикта, осужденн
