Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N КАС07-307
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителей Правительства РФ В., Р. и Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" (далее - Постановление) установлено, что при ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, применяются ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельностью.
Пунктом 2 постановления внесены обеспечивающие реализацию установленных правил дополнения в Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718.
В пункте 3 постановления предписано таможенным органам Российской Федерации производить таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельностью.
Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006 г., N 39, ст. 4079, вступило в силу с 1 января 2007 г.
Ч. оспорил указанное постановление, ссылаясь на его противоречие подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 6, пункту 3 статьи 281, пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, как незаконно возлагающее на физических лиц (в том числе и на него), ввозящих на таможенную территорию Российской Федерации для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обязанность уплачивать таможенные платежи не по единым ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, а в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года заявление Ч. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ч. требований. В кассационной жалобе указал, что действующее законодательство не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по введению ограничений на ввоз физическими лицами товаров с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от потребительских свойств данных товаров и целей, в которых они применяются. По мнению заявителя, в силу п. 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации только таможенный орган в каждом конкретном случае вправе определять предназначение товаров, оценив в совокупности заявление физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характер и количество товаров, а также частоту перемещения товаров через таможенную границу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.
В отношении транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 281, пункт 1 статьи 282 Кодекса). При этом в пункте 2 статьи 281 Кодекса установлено, что предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что существенным элементом, учитываемым таможенным органом при определении предназначения товаров, является характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, традиционной практикой применения (в быту либо в предпринимательской деятельности).
Из содержания товарных позиций 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности видно, что в них включены транспортные средства, сгруппированные с учетом их потребительских свойств и целевого использования (автомобили грузовые; автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов; транспортные средства грузовые, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тягачи, используемые на железнодорожных платформах; части вышеназванных транспортных средств).
Согласно п. 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство, в частности, регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также отношения по введению и взиманию таможенных платежей.
Пунктом 3 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что общее руководство таможенным делом осуществляет Правительство Российской Федерации.
В силу п. 3 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение актов таможенного законодательства
Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
Пункт 5 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом.
Анализ вышеприведенных положений Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что определение порядка оформления товаров таможенным органом при их декларировании физическими лицами отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и которое в пределах своей компетенции, исходя из потребительских свойств транспортных средств, включенных в товарные позиции 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, и целей, в которых они применяются, правомерно закрепило в оспариваемом нормативном акте правило, согласно которому в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
В решении суда первой инстанции правильно отмечено, что данное правило не противоречит требованиям подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 6, статей 281, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку не отменяет и не ограничивает предусмотренные этим Кодексом права физических лиц при перемещении ими на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, перечисленных в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и не возлагает на этих лиц обязанность, не предусмотренную законом, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, что оспоренные нормы акта были применены в отношении заявителя, затрагивают его права в действительности и, тем более, приводят к их нарушению.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения решение нижестоящей инстанции, которая отказала в признании недействующим постановления Правительства РФ от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств". Соответствующее требование было мотивировано тем, что оспариваемый акт необоснованно возлагает на физических лиц, ввозящих на таможенную территорию РФ для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8704, 8705, 8709 ТН ВЭД, обязанность уплачивать таможенные платежи не по единым ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, а в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Кассационная коллегия отметила, что из содержания товарных позиций 8704, 8705, 8709 ТН ВЭД видно, что в них включены транспортные средства, сгруппированные с учетом их потребительских свойств и целевого использования. Анализ положений Таможенного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что определение порядка оформления товаров таможенным органом при их декларировании физическими лицами отнесено к компетенции Правительства РФ, которое в пределах своей компетенции, исходя из потребительских свойств транспортных средств, включенных в товарные позиции 8704, 8705, 8709 ТН ВЭД, и целей, в которых они применяются, правомерно закрепило в оспариваемом нормативном акте правило, согласно которому в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Такое правило не противоречит требованиям Таможенного кодекса РФ, поскольку не отменяет и не ограничивает предусмотренные этим Кодексом права физических лиц при перемещении ими на таможенную территорию РФ транспортных средств, перечисленных в товарных позициях 8704, 8705, 8709 ТН ВЭД, и не возлагает на этих лиц обязанность, не предусмотренную законом.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N КАС07-307
Текст определения официально опубликован не был