Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. по делу N ГКПИ04-143
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи А.Н. Зелепукина
при секретаре М.А. Лариной
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о разъяснении решения по гражданскому делу по заявлению Ирины Муцуовны Хакамада об обжаловании постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" установил:
1 марта 2004 года Верховным Судом Российской Федерации по указанному заявлению Хакамада И.М. было принято решение, которым постановлено:
заявление Ирины Муцуовны Хакамада об обжаловании п. 1 постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" удовлетворить.
Отменить п. 1 постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" и обязать Центральную избирательную комиссию РФ поручить уполномоченному члену избирательной комиссии с правом решающего голоса рассмотреть заявление Хакамада И.М. об административной ответственности.
Центральная избирательная комиссия РФ обратилась с заявлением, считая, что данный текст постановляющей части решения изложен не вполне ясно, а поэтому возникают сложности с исполнением, оно требует разъяснения.
В судебном заседании представитель ЦИК РФ не явился, ЦИК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствии представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Представитель Хакамада И.М. - Катков Б.Д. не возражал против удовлетворения заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Следует согласиться, что резолютивная часть решения изложена таким образом, что решение требует разъяснения, поскольку из нее н
