Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 45-АД07-9
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П., рассмотрев жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского района Свердловской области от 14 февраля 2006 года, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 декабря 2006 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.А.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского района Свердловской области от 14 февраля 2006 года С.А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на два года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по ст. 12.26 КоАП РФ на один год шесть месяцев - за управление 10 февраля 2006 года автомобилем ВАЗ 21093 в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Окончательное административное наказание определено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.
Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда 8 декабря 2006 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского района Свердловской области от 14 февраля 2006 года изменено, исключены из постановления выводы о виновности С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, указания о назначении ему за это административное правонарушение наказания и об определении окончательного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года шесть месяцев.
В части назначения наказания С.А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе С.А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского района от 14 февраля 2006 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 декабря 2006 года отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив материалы дела, нахожу, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14 февраля 2006 года в отсутствие С.А.А. Доказательств, подтверждающих направление С.А.А. судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении С.А.А. о времени и месте судебного заседания.
Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением С.А.А. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только н
