Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 70-Д07-27 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, после приведения в соответствие с действующим законодательством подлежит изменению, поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 70-Д07-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Д.А.И. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Поныровского районного суда Курской области от 11 мая 2000 года, по которому

Д.А.И., 16 июля 1958 года рождения, уроженца г. Поныри курской области, ранее судимый 18 мая 1993 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 июля 1998 года условно-досрочно на 7 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать в действиях Д.А.И. наличие опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), местом отбывания Д.А.И. наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2005 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", мнение прокурора Б., полагавшего снизить назначенное Д.А.И. наказание, Судебная коллегия установила:

Д.А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.А.С., повлекшем по неосторожности ее смерть при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Д.А.И. просит изменить постановление и снизить назначенное ему наказание в соответствии с внесенными в приговор изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать в действиях Д.А.И. наличие опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года),

Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за