Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 7769/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление гражданина Макиенко С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-43600/06-81-218, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - гражданина Макиенко С.А. (истца) - Гуров А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "ПКП ЭнергоХолдинг" (ответчика) - Тарасов В.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Гражданин Макиенко С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП ЭнергоХолдинг" (далее - общество) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 28.04.2006 и об обязании ответчика предоставить истцу копии документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении.
Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке, созыве и проведении очередного общего собрания участников общества, состоявшегося 28.04.2006, нарушены требования статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон), а именно: истец как участник общества не извещался о времени и месте проведения упомянутого собрания, в результате чего не смог принять в нем участия, а также был лишен возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке собрания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 в удовлетворении иска отказано по таким основаниям.
Общим собранием участников общества, состоявшимся 28.04.2006, утверждены годовые отчет и бухгалтерский баланс, а также было решено не распределять прибыль общества за 2005 год между его участниками. В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 8.12 устава общества решения по этим вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. На собрании присутствовали участники общества, обладающие в совокупности более чем двумя третями голосов, следовательно, собрание являлось правомочным. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истец не доказал нарушения его прав и причинения ему убытков оспариваемым решением собрания, что в силу пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью позволяет оставить в силе это решение.
Отказ в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить истцу копии документов мотивирован тем, что пунктом 10.2 устава общества установлена обязанность общества предоставлять его участникам копии документов, подлежащих предоставлению при подготовке к общему собранию, истец же обратился с таким требованием после проведения собрания.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Макиенко С.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление общество и участники общества (третьи лица по делу) просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 36 Закона установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Доказательств уведомления истца о врем
