Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8585/07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции и требований об уплате налога на имущество организаций суду необходимо решить вопрос о соответствии решения инспекции налоговому законодательству РФ без учета Соглашения об избежании двойного налогообложения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8585/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-29835/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - Будыка И.Н., Рухленко А.С.;

от акционерной компании "Энка Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети" - Ахметшин Р.И., Гусева Е.Э., Пепеляев С.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка акционерной компании "Энка Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети" (далее - компания) - организации, созданной в соответствии с законодательством Турецкой Республики, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности на строительной площадке в поселке Горелово Ленинградской области компания 20.11.2003 поставлена на налоговый учет в инспекции, в которую представляла в полном объеме отчетность и налоговые декларации, кроме деклараций по налогу на имущество организаций.

По результатам проверки инспекция составила акт от 08.06.2006 N 05-13/23, в котором определила среднегодовую стоимость имущества компании в проверенных отчетных и налоговых периодах, исчислила суммы налога на имущество организаций, и на основании указанного акта приняла решение от 30.06.2006 N 05-13/30 о доначислении компании 811 918 рублей налога на имущество организаций, начислении 260 047 рублей пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 162 384 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату данного налога и 2070022 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за отчетные и налоговые периоды 2004 года и 2005 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 05-13/30, а также требований от 05.07.2006 N 65, 66, 2335, 2336 об уплате начисленных сумм налога на имущество организаций, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 требования компании удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к следующим выводам.

Иностранные организации признаются плательщиками налога на имущество организаций, если осуществляют деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Условия, при которых постоянное представительство считается образованным, должны определяться единообразно в целях исчисления как налога на прибыль организаций, так и налога на имущество организаций. В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.1997 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее - Соглашение об избежании двойного налогообложения, Соглашение) строительная площадка, строительный, монтажный или сборочный объект образуют постоянное представительство, только если продолжительность связанных с ними работ превышает 18 месяцев.

Компания заключила с закрытым акционерным обществом "Филип Моррис Ижора" контракты от 24.10.2003 N 1588-1 и от 05.03.2004 N 1664-1 на реконструкцию и расширение мощностей фабрики (строительство нового здания, расширение табачного цеха, работы на участках нового строительства). Продолжительность работ на строительной площадке не превысила 18 месяцев. Поскольку осуществление компанией предпринимательской деятельности, связанной с проведением предусмотренных указанными контрактами работ по строительству и реконструкции фабрики, не привело к образованию постоянного представительства, оснований для доначисления инспекцией налога на имущество организаций, начисления пеней и взыскания штрафов не имелось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить их, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судами положений Кодекса и Соглашения, в удовлетворении заявленных компанией требований отказать.

В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Соглашение об избежании двойного налогообложения распространяется на налоги на доходы, взимаемые в Российской Федерации и Турецкой Республике.

В качестве налогов на доходы рассматриваются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода или с отдельных его элементов, включая доход от отчуждения движимого и недвижимого имущества.

Применительно к Российской Федерации Соглашение распространяется на налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц.

Содержащиеся в Соглашении об избежании двойного налогообложения термины, в том числе термин "постоянное представительство", используются исключительно в целях применения данного Соглашения, которым не охватываются налоги, взимаемые с имущества, находящегося у резидентов Российской Федерации и Турецкой Республики в собственности или на ином праве.

Поэтому при разрешении настоящего спора судам в отношении обложения компании налогом на имущество не следовало использовать содержащиеся в статье 5 Соглашения понятия, раскрывающие термин "постоянное представительство" исключительно для целей данного Соглашения.

Иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на имущество организаций (пункт 1 статьи 373 Кодекса). Деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Кодекса, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (пункт 2 статьи 373 Кодекса).

Исходя из пункта 2 статьи 306 Кодекса под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную, в частности, с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

Каких либо ограничений по срокам осуществления названной деятельности, препятствующих признанию иностранной организации плательщиком налога на имущество, в указанной статье не содержится.

Объект обложения налогом на имущество организаций для иностранной организации, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, определен в пункте 2 статьи 374 Кодекса: движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств. Порядок определения налоговой базы по данному налогу изложен в статье 376 Кодекса, а именно: налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации.

Поскольку при разрешении настоящего спора суды руководствовались Соглашением об избежании двойного налогообложения, не подлежащим применению по данному делу, обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии решения инспекции от 30.06.2006 N 05-13/30 законодательству о налогах и сборах без учета Соглашения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-29835/2006, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.Н. Исайчев