Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 43-Г07-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича об оспаривании постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии города Ижевска от 29 октября 2007 года N 16.4 "О жалобе кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики по Молодежному избирательному округу N 21 Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича" и восстановлении нарушенного избирательного права, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2007 года, которым ему в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей вынесенное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 28 августа 2007 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской республики четвертого созыва на 2 декабря 2007 года.
Кутдузов Р.Н., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики четвертого созыва по Молодежному избирательному округу N 21, обратился в суд с заявлением об отмене постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии города Ижевска от 29 октября 2007 года N 16.4, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы о признании фактом недобросовестной агитации содержание листовки "Кто отремонтирует наши дома" кандидата в депутаты Госсовета Удмуртской Республики Зубарева Д.В., о запрете распространения данной листовки и о признания факта ошибочно выданного разрешения Устиновской ТИК на ее распространение.
В обоснование своего заявления Кутдузов Р.Н. сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления Устиновская ТИК не приняла во внимание и не дала должной оценки тому факту, что листовка кандидата Зубарева Д.В. -"Хватит идти на поводу у мошенников от ЖКХ - новых управляющих компаний, созданных в форме автономных некоммерческих организаций!" содержит в себе недобросовестную агитацию в виде недостоверных сведений в отношении АНО "Райжилуправление", руководителем которой является он, Кутдузов Р.Н., что противоречит пункту 2 статьи 45 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", согласно которым# содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
Учитывая, что на территории Молодежного избирательного округа N 21 единственной компанией по управлению многоквартирными домами является автономная некоммерческая организация АНО "Райжилуправление", кандидат Зубарев Д.В., публикуя в своей листовке фразу о мошенниках в форме АНО, распространял негативные и недостоверные сведения.
По мнению Кутдузова Р.Н., оспариваемое решение Устиновской ТИК N 16.4 от 29.10.2007 г. является незаконным, принятым в нарушение норм Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Удмуртской Республики от 13.04.2007 года N 18-РЗ "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики", нарушает его права и интересы как кандидата в депутаты Госсовета Удмуртской Республики четвертого созыва по Молодежному избирательному округу N 210.
В связи с изложенным Кутдузов Р.Н. просил суд отменить указанное постановление Устиновской ТИК N 16.4 от 29.10.2007 года и восстановить его нарушенное право путем принятия решения, которым:
1. Признать фактом недобросовестной агитации содержание листовки "Кто отремонтирует наши дома" кандидата в депутаты Госсовета УР Зубарева Д.В.;
2. Запретить распространение данной листовки;
3. Признать факт ошибочно выданного разрешения Устиновской ТИК на распространение вышеуказанной листовки в полном объеме.
В судебном заседании Кутдузов Р.Н. и его представитель Альмухамедов И.Ш. дополнили заявленные требования, указав, что в листовке кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики Зубарева Д.В. содержится недостоверная информация о том, что "... Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по обращению ЛДПР, приняло решение: - восстановить на лицевых счетах населения денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, направленные на нецелевое использование".
По мнению заявителя, данное обстоятельство нарушает его пассивное избирательное право, поскольку может привлечь дополнительные голоса избирателей в пользу другого кандидата.
В суде Кутдузов Р.Н. уточнил свои требования, просил отменить оспариваемое постановление избирательной комиссии, признать фактом недобросовестной агитации содержание листовки кандидата Зубарева Д.В. и запретить ее распространение.
Представитель Устиновской территориальной избирательной комиссии города Ижевска Тельнова Н.В., не соглашаясь с доводами заявителя, указала, что решение избирательной комиссии является законным и обоснованным. Агитационный материал кандидата Зубарева Д.В. в виде оспариваемой листовки соответствует требованиям ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а ссылка заявителя на положения п. 2 ст. 45 данного Федерального закона несостоятельна, поскольку эта норма касается содержания информационных материалов, а не агитационных.
Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2007 года в удовлетворении заявления Кутдузова Р.Н. об отмене постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии города Ижевска от 29.10.2007 года N 16.4 и восстановлении нарушенного избирательного права отказано.
В кассационной жалобе Кутдузов Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм законодательства о выборах Российской Федерации и Удмуртской Республики.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 4).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1). Кандидат самостоятельно определяют# содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4).
Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в силу пункта 1 которой агитационные материалы не должны содержать призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации.
Отказывая Кутдузову Р.Н. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что агитационный материал кандидата Зубарева Д.В. не содержит сведений, не допустимых законом. Не установлено судом и нарушений Зубаревым Д.В. положений пункта 1.1 статьи 56 вышеназванного Федерального закона, согласно которому при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах.
Судом правильно принято во внимание, что под злоупотреблением свободой массовой информации понимаются действия, указанные в статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1 (с изменениями и дополнениями), а именно, не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости и т.д.
Проверив доводы Кутдузова Р.Н. о злоупотреблении кандидатом Зубаревым Д.В. свободой массовой информации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они доказательствами не подтверждены и основаны на неверном толковании закона.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку заявителя на пункт 2 статьи 45 Федерального закона РФ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку эта норма касается содержания информационных материалов, а не агитационных. В связи с этим агитационный материал кандидата Зубарева Д.В. не может быть подвергнут оценке на его соответствие требованиям названной нормы закона.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что избир
