Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2007 г. по делу N 44г-482 Решение суда, которым с ответчиков взысканы судебные расходы, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом, принявшим решение по исковому заявлению

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2007 г. по делу N 44г-482

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Паршина А.И.,

членов Президиума Бирюковой Е.Т., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Г.А. истребованное по надзорной жалобе Г. гражданское дело по иску К. к Г., Г., С. о взыскании судебных издержек, установил:

К. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 20 Боровского района Калужской области от 27 августа 2003 года были удовлетворены его исковые требования к Г., Г., С. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 3 100 руб., на проведение экспертизы - 8 800 руб., которые он просил взыскать с ответчиков.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2005 года, оставленным без изменения определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2005 года и 15 августа 2006 года, постановлено:

взыскать с Г., Г., С. в пользу К. с каждого по 2 966, 66 руб. в счет возмещения судебных издержек и по 118 руб. 66 коп. госпошлины, а всего по 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 32 коп.

В надзорной жалобе Г. просит отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2005 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2005 года и 15 августа 2006 года, принять новое судебное постановление.

Определением судьи Московского городского суда от 24 мая 2007 года указанное дело истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 27 июня 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Г. указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчиков госпошлину, поскольку судебные издержки возникают только в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Поскольку судебные издержки возникли в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка N 20 Боровского района Калужской области гражданского дела по иску К. к Г., Г., С. об установлении границ земельного участка, государственная пошлина по данному делу с ответчиков взыскана, поэтому при подаче иска о взыскании судебных издержек оплата государственной пошлины не требуется.

Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения.

В случае, если указанный вопрос не разрешен, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом, принявшим решение, то есть мировым судьей судебного участка N 20 Боровского района Калужской области.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом суду надлежит обсудить вопрос о направлении дела по подсудности суду, который рассмотрел дело по существу, в связи с которым возникли судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2005 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2005 года и 15 августа 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председатель Президиума Московского городского суда

А.И. Паршин