Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-512
Судья 1 инст. - Зубкова З.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя Президиума Колышницыной Е.Н.,
и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.
рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т. истребованное по надзорной жалобе В. материал по иску В. к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав, установил:
В. обратилась в суд с иском к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав, указывая на то, что при начислении ей пенсии ответчик неправильно посчитал ее трудовой стаж, а также неправильно определил сумму пенсии. В связи с этим В. просила обязать Пенсионный отдел "Люблино" г. Москвы произвести перерасчет ее трудового стажа, определить размер пенсии в соответствии с законом, а также привлечь к административной и уголовной ответственности руководство Пенсионного отдела "Люблино" г. Москвы.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года постановлено:
отказать в приеме заявления В. в части привлечения к административной и уголовной ответственности сотрудников ПО "Люблино" и других лиц.
В остальной части исковое заявление В. к Пенсионному отделу "Люблино" о нарушении пенсионных прав оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 01.06.2006 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.
В кассационном порядке указанное определение обжаловано не было.
В надзорной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года.
Определением судьи Московского городского суда от 10.05.2007 года материал истребован в Московский городской суд и определением от 09.07.2007 года материал направлен для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 Т., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года, подлежащим частичной отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе В. указывает на то, что судом при оставлении искового заявления без движения существенно нарушены нормы процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала усматривается, что В. обратилась в суд с иском к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав.
Оставляя исковое заявление В. без движения, суд указал на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц,
